Sodba št. 24487 iz leta 2023: Prevara preko tišine v primeru goljufije

Nedavna sodba št. 24487 z dne 18. aprila 2023, odložena 7. junija 2023, ponuja pomembne vpoglede za razumevanje dinamike goljufije v kontekstu denarnih obveznosti. Primer je vključeval M. P., obtoženega, da je opustil obveščanje o smrti prejemnika pokojnine INPS-u, medtem ko je nadaljeval z nelegitimnim prejemanjem pokojninskih obrokov. Ta situacija obravnava ključno vprašanje: do katere mere se lahko tišina subjekta šteje za prevaro?

Prevara kot ravnanje v goljufiji

Po mnenju Vrhovnega sodišča lahko tišina o pomembnih dogodkih, kot je smrt prejemnika pokojnine, predstavlja goljufivo ravnanje. Zlasti sodba poudarja, da lahko opustitev obvestila o nastali smrti subjekta, čeprav gre za pasivno obnašanje, povzroči aktivne učinke pri zavajanju dolžnika glede obstoja obveznosti. V tem primeru dejanje M. P. ni bilo omejeno le na preprosto tišino, temveč se je raztezalo na prevaro, povezano z izvajanjem pooblastil, ki izhajajo iz posebnega pooblastila za upravljanje s tekočim računom.

Tišina glede dogodka, ki vpliva na prenehanje denarne obveznosti - Ustreznost za obravnavo kot goljufijo - Pogoji - Primer. V primeru goljufije tišina o naknadnem nastanku dogodka, ki predstavlja predpostavko za obstoj denarne obveznosti s periodičnim značajem, šteje za goljufivo ravnanje, ob predpostavki, da je tišina prejemnika, čeprav posredna, aktivno usmerjena v zavajanje dolžnika glede obstoja vzroka obveznosti. (Primer, v katerem je bilo ugotovljeno, da je bilo goljufivo ravnanje ne le opustitev obvestila INPS-u o smrti prejemnika pokojnine, temveč tudi prevara obtoženega, ki je po tem dogodku izvajal pooblastila, izhajajoča iz izdaje posebnega pooblastila za upravljanje s tekočim računom, na katerega so bili akreditirani pokojninski obroki, kar je zavajalo institucijo glede obstoja prejemnika v življenju).

Implikacije in pravne reference

Sodba opozarja na pomembne člene Kazenskega zakonika, kot je 640. člen, ki ureja goljufijo, in 646. člen, ki se ukvarja s ponarejanjem dokumentov. Vrhovno sodišče je, ob citiranju prejšnjih načel, ponovilo, da dejanje M. P. predstavlja goljufivo ravnanje, ki ga je treba upoštevati pri kazenski odgovornosti. Ta pravno-praktični pristop poudarja, da tišina v določenih okoliščinah ne more biti obravnavana kot zgolj pasivno ravnanje, temveč kot dejanje aktivnega zavajanja.

  • Tišina kot element goljufije
  • Denarna obveznost in njeno prenehanje
  • Ustrezne pravne reference

Zaključki

Sodba št. 24487 iz leta 2023 predstavlja pomembno pojasnilo na področju goljufije, saj poudarja, da tišina o pomembnih dogodkih lahko pridobi kazensko pravno pomembnost. Ključno je, da pravni strokovnjaki, tako kot državljani, razumejo posledice takšnih ravnanj, saj se sodna praksa pogosto strogo kaznuje ravnanja, ki so namenjena zavajanju institucij in izvajanju goljufij. V kontekstu, kjer sta preglednost in komunikacija ključnega pomena, ta sodba spodbuja k razmisleku o pomenu etičnega in odgovornega ravnanja.

Odvetniška pisarna Bianucci