Komentar na sodbo št. 48556 z dne 14/11/2023: Sporazum o priznanju krivde in pomožne upravne sankcije

Sodba št. 48556 z dne 14. novembra 2023 predstavlja pomembno referenčno točko na področju kazenskega prava, zlasti glede instituta sporazuma o priznanju krivde in pomožnih upravnih sankcij. Vrhovno sodišče je s to odločitvijo obravnavalo vprašanje veljavnosti dogovorov med strankami v zvezi z uporabo sankcij, pri čemer je izpostavilo, kako so nedavne zakonodajne spremembe globoko vplivale na to področje.

Normativni okvir in spremembe iz leta 2022

Člen 444, odstavek 1, kazenskega postopka je doživel pomembne spremembe z d.lgs. št. 150 iz leta 2022, ki je uvedel nove možnosti za sodnika glede pomožnih kazni v primeru sporazuma o priznanju krivde. Zlasti lahko sedaj sodnik odloči, da teh kazni ne bo uporabil ali da omeji njihovo trajanje. Vendar pa je sodišče pojasnilo, da je treba vse klavzule, ki predvidevajo trajanje in vsebino pomožnih upravnih sankcij, obravnavati kot neobstoječe, saj uporaba teh sankcij ni v razpolaganju strank.

Specifičen primer in posledice

Art. 444, odstavek 1, kaz. post. - Sprememba, uvedena z art. 25, odstavek 1, točka a), n. 1), d.lgs. št. 150 iz leta 2022 - Dogovor o uporabi pomožne upravne sankcije - Irrelevantnost - Razlogi - Fattispecie. Glede sporazuma o priznanju krivde, tudi po spremembi člena 444, odstavek 1, kaz. post., uvedene z art. 25, odstavek 1, točka a), n. 1), d.lgs. 10. oktobra 2022, št. 150, ki je predvidela možnost, da se sodniku predlaga, da ne uporabi pomožnih kazni ali pa jih uporabi za določeno obdobje, je klavzula, ki določa vsebino in trajanje pomožnih upravnih sankcij, treba obravnavati kot neobstoječo, saj uporaba le-teh ni v razpolaganju strank. (Fattispecie, v kateri je sodišče štelo, da je bila odločitev o uporabi kazni za kaznivo dejanje uboja v prometu, ki ga je poslabšalo stanje zmedenosti zaradi uporabe alkohola ali drog, imuna na kritiko, saj je sodnik, ne da bi upošteval dogovor strank, ki je predvideval začasno prekinitev veljavnosti dovoljenja, po uradni dolžnosti določil težjo sankcijo, in sicer odvzem vozniškega dovoljenja, ki je bila avtomatično predvidena v členu 222, odstavek 2, zakona o prometu).

V obravnavanem primeru je sodišče potrdilo zakonitost odločitve sodnika, da uporabi odvzem vozniškega dovoljenja, kljub temu da je dogovor med strankami predvideval manj strogo sankcijo. Ta vidik poudarja pomen zaščite javnega reda in cestne varnosti ter izpostavlja, kako želi zakonodajalec zagotoviti, da se strožje sankcije uporabljajo v primerih posebne resnosti, kot so kazniva dejanja uboja v prometu.

Zaključki

Sodba št. 48556 z dne 14/11/2023 ponuja jasno in podrobno sliko nedavnih zakonodajnih sprememb na področju sporazuma o priznanju krivde in pomožnih upravnih sankcij. Poudarja, da ima sodnik, kljub volji strank, moč odločanja o strožini sankcij, zlasti v situacijah, ki vključujejo javno varnost. Ta princip ne le krepi odvračilno funkcijo kazenskega prava, temveč tudi zagotavlja, da so odločitve usmerjene v zagotavljanje pravičnosti in kolektivne varnosti.

Odvetniška pisarna Bianucci