Sodba št. 17307 iz leta 2024: vrednost kontradiktornosti pri zaslišanju prič

Nedavna sodba št. 17307 z dne 24. januarja 2024 Vrhovnega sodišča ponuja pomembne vpoglede v obvladovanje pričevanj v kontekstu potencialnih nezakonitih pritiskov. Zlasti se je sodišče izreklo o zakonitosti pridobitve izjav pred obravnavo priče, ki je bila izpostavljena nezakonitim dejanjem, pri čemer je poudarilo pomen kontradiktornosti in obravnave.

Pravna podlaga sodbe

Sodišče je preučilo primer, v katerem je bila priča izpostavljena pritiskom, kar bi lahko vplivalo na verodostojnost dokaza. Po 500. členu, četrtem odstavku, kazenskega postopka, se izjave, dane pred obravnavo, ne smejo uporabiti za dokazne namene, razen če se predhodno izvede zaslišanje in kontrazaslišanje priče. Ta princip se navezuje na 111. člen, četrti odstavek, Ustave, ki zagotavlja pravico do učinkovite kontradiktornosti.

Priča, izpostavljena nezakonitemu dejanju po 500. členu, četrtem odstavku, kazenskega postopka, prisotna na obravnavi za zaslišanje - Možnost pridobitve izjav pred obravnavo za dokazne namene brez zaslišanja in kontrazaslišanja - Izključitev - Razlogi. V zvezi z dokazom priče, v primeru, ko priča, ki je bila tarča pritiskov za omadeževanje verodostojnosti dokaza, ne odstopi od obravnave, je pridobitev predobravnavnih izjav za dokazne namene, v smislu 500. člena, četrtega odstavka, kazenskega postopka, nezakonita, če predhodno ne pride do njenega zaslišanja, ki se razume kot vključujoče tudi kontrazaslišanje, kar je nujen dialektični trenutek za učinkovitost in celovitost "subjektivne" kontradiktornosti, zagotovljene s 111. členom, četrtim odstavkom, Ustave.

Posledice za dokaz priče

Ta sodba poudarja pomen zagotavljanja, da je vsaka priča, zlasti v občutljivih kontekstih, kot je opisan, lahko zaslišana na obravnavi. Pridobitev izjav brez potrebne kontradiktornosti bi lahko ogrozila pravico do obrambe in pravilnost postopka. To vprašanje se vključuje v širšo refleksijo o varstvu pričevanja in nujnosti zaščite prič pred morebitnimi grožnjami ali zunanjimi pritiski.

  • Priča mora biti v položaju, da lahko svobodno izrazi svoje pričevanje.
  • Ključno je, da pride do kontrazaslišanja, da se zagotovi učinkovit dialog med stranmi.
  • Zakonitost dokazov mora biti vedno zagotovljena za zaščito pravic strank, vpletenih v postopek.

Zaključki

Na koncu sodba št. 17307 iz leta 2024 ponovno potrjuje temeljno načelo kazenskega prava: kontradiktornost je bistvena za veljavnost pričevanj. V kontekstu, kjer lahko nezakoniti pritiski ogrozijo procesno resnico, je ključno, da je vsaka priča ne le slišana, temveč tudi postavljena v položaj, da je lahko pošteno in celovito zaslišana. Takšna pristop ne le ščiti pravice strank, temveč tudi zagotavlja celovitost pravnega sistema kot celote.

Odvetniška pisarna Bianucci