Wyrok nr 17307 z 2024 roku: wartość kontradyktoryjności w przesłuchaniu świadków

Ostatni wyrok nr 17307 z 24 stycznia 2024 roku Sądu Najwyższego dostarcza istotnych wskazówek dotyczących zarządzania dowodami zeznań w kontekście potencjalnych nielegalnych nacisków. W szczególności Sąd zajął stanowisko w sprawie legalności pozyskiwania zeznań przedprocesowych świadka poddanego nielegalnym działaniom, podkreślając znaczenie kontradyktoryjności oraz przesłuchania w toku postępowania.

Kontekst prawny wyroku

Sąd zbadał sprawę, w której świadek znajdował się w sytuacji presji, co mogło wpływać na autentyczność dowodu. Zgodnie z artykułem 500, ustęp 4, kodeksu postępowania karnego, zeznania składane przed postępowaniem nie mogą być wykorzystywane jako dowód, jeśli wcześniej nie odbywa się przesłuchanie i konfrontacja świadka. Zasada ta odnosi się do art. 111, ustęp 4, Konstytucji, który gwarantuje prawo do rzeczywistej kontradyktoryjności.

Świadek poddany nielegalnym działaniom na podstawie art. 500, ust. 4, kodeksu postępowania karnego obecny na przesłuchaniu w celu złożenia zeznań - Możliwość pozyskania zeznań przedprocesowych jako dowodu bez przeprowadzenia przesłuchania i konfrontacji - Wykluczenie - Powody. W zakresie dowodu zeznań, w przypadku gdy świadek poddany presji mającej na celu zafałszowanie autentyczności dowodu nie uchyla się od przesłuchania, pozyskanie jako dowodu zeznań przedprocesowych złożonych przez niego jest nielegalne, zgodnie z art. 500, ust. 4, kodeksu postępowania karnego, jeżeli wcześniej nie przeprowadza się jego przesłuchania, które należy rozumieć jako obejmujące konfrontację, jako niezbędny moment dialektyczny dla rzeczywistej i pełnej kontradyktoryjności "subiektywnej" gwarantowanej przez art. 111, ust. 4, Konstytucji.

Implikacje dla dowodu zeznań

Ten wyrok podkreśla znaczenie zapewnienia, że każdy świadek, zwłaszcza w delikatnych kontekstach, takich jak opisany, może być przesłuchiwany w toku postępowania. Pozyskiwanie zeznań bez koniecznej kontradyktoryjności grozi naruszeniem prawa do obrony oraz uczciwości procesu. Kwestia ta wpisuje się w szerszą refleksję nad ochroną dowodu zeznań oraz koniecznością ochrony świadków przed potencjalnymi zastraszeniami czy zewnętrznymi naciskami.

  • Świadek musi być postawiony w sytuacji, aby swobodnie wyrazić swoje zeznania.
  • Fundamentalne jest, aby konfrontacja miała miejsce, aby zapewnić rzeczywisty dialog między stronami.
  • Legalność dowodów musi być zawsze gwarantowana, aby chronić prawa stron zaangażowanych w proces.

Wnioski

Podsumowując, wyrok nr 17307 z 2024 roku potwierdza zasadniczą zasadę prawa karnego: kontradyktoryjność jest niezbędna dla ważności dowodów zeznań. W kontekście, w którym nielegalne naciski mogą zagrażać prawdzie procesowej, kluczowe jest, aby każdy świadek był nie tylko wysłuchiwany, ale także postawiony w sytuacji, by być przesłuchiwanym w sposób sprawiedliwy i kompletny. Takie podejście nie tylko chroni prawa stron, ale również zapewnia integralność systemu prawnego jako całości.

Kancelaria Adwokacka Bianucci