Analiza wyroku nr 33648 z 2023 roku: Środki i ograniczenia milczącego wycofania skargi

Wyrok nr 33648 z 28 czerwca 2023 roku, złożony 1 sierpnia 2023 roku przez Sąd w Mediolanie, oferuje ważną refleksję na temat dynamiki milczącego wycofania skargi, w świetle ostatnich zmian legislacyjnych. W szczególności, artykuł 152, ustęp trzeci, Kodeksu Karnego, wprowadzony przez d.lgs. nr 150 z 2022 roku, stanowi, że brak stawiennictwa skarżącego na rozprawie sądowej skutkuje niedopuszczalnością skargi, chyba że dotyczy to osób wrażliwych. Ta zasada prawna budzi istotne pytania dotyczące równowagi między prawem do obrony a ochroną osób poszkodowanych.

Kontekst normatywny wyroku

Przepis ten wpisuje się w kontekst normatywny mający na celu uczynienie procesu karnego bardziej efektywnym, ograniczając możliwości nadużyć ze strony skarżących, którzy z różnych powodów decydują się nie stawiać w sądzie. W tym scenariuszu wyrok Sądu w Mediolanie wskazuje, że:

  • Milczące wycofanie skargi jest automatyczne w przypadku nieuzasadnionej nieobecności skarżącego.
  • Sędzia ma obowiązek ustalić, czy nieobecność jest rzeczywiście nieuzasadniona i nie podlega wpływom lub zewnętrznym naciskom.
  • Istnieją szczególne zabezpieczenia dla osób wrażliwych, jak określono w artykule 152, ustęp czwarty, Kodeksu Karnego.

Rola sędziego i ochrona osób poszkodowanych

Brak stawiennictwa skarżącego na rozprawie sądowej - Milczące wycofanie skargi na podstawie art. 152, ust. 3, k.k., wprowadzonego przez art. 1, ust. 1, lit. h), d.lgs. nr 150 z 2022 roku - Istnienie - Ograniczenia – Ochrona osób poszkodowanych wrażliwych - Uprawnienie i obowiązek sędziego do ustalenia. Niedopuszczalność wynikająca z milczącego wycofania skargi, przewidziana w art. 152, ust. 3, k.k., wprowadzonego przez art. 1, ust. 1, lit. h), d.lgs. z 10 października 2022 roku, nr 150, wynika bezpośrednio z braku stawiennictwa, bez uzasadnionego powodu, skarżącego powołanego jako świadek, z zastrzeżeniem przepisu zawartego w art. 152, ust. 4, k.k. w ochronie osób wrażliwych, a także uprawnienia-obowiązku sędziego do ustalenia, że nieobecność jest nieuzasadniona oraz do wykluczenia wszelkich form niedozwolonego nacisku, analogicznie do tego, co przewiduje art. 500, ust. 4, k.p.k.

Decyzja o niestawiennictwie w sądzie nie może być podejmowana lekkomyślnie, ponieważ wiąże się z szeregiem konsekwencji prawnych. Wyrok wyjaśnia, że sędzia musi sprawować uprawnienie-obowiązek weryfikacji, aby zapewnić, że nie doszło do żadnych nacisków na nieobecność skarżącego, szczególnie w przypadku osób wrażliwych. Ten aspekt podkreśla wrażliwość ustawodawcy na potrzeby ochrony osób najbardziej narażonych, zapewniając im sprawiedliwą drogę do wymiaru sprawiedliwości.

Podsumowanie

Podsumowując, wyrok nr 33648 z 2023 roku stanowi znaczący krok w kierunku większej ochrony osób poszkodowanych oraz efektywnego zarządzania dynamiką procesów karnych. Milczące wycofanie skargi, chociaż może wydawać się uproszczeniem proceduralnym, skrywa pułapki, które muszą być starannie oceniane i monitorowane przez sędziów. Ochrona praw osób wrażliwych powinna pozostawać w centrum uwagi systemu prawnego, zapewniając, że każda sprawa jest traktowana z należytym szacunkiem i uwagą.

Kancelaria Adwokacka Bianucci