Wyrok nr 16822 z 2022 roku: Areszt domowy i spóźniony wniosek na rozprawie
Wyrok nr 16822 z 20 grudnia 2022 roku, wydany przez Sąd Kasacyjny, oferuje znaczące wskazówki dotyczące alternatywnych środków do aresztu, w szczególności w zakresie aresztu domowego i sposobów składania wniosków na rozprawie. Sprawa dotyczy oskarżonego F. P. i koncentruje się na ważności wniosku o areszt domowy złożonego w drugiej kolejności w stosunku do wniosku o probację.
Kontekst prawny
Sąd podkreśla, że w kwestii alternatywnych środków do aresztu możliwe jest składanie wniosku o areszt domowy podczas rozprawy, nawet jeśli jest on złożony w drugiej kolejności w stosunku do probacji. Taki kierunek opiera się na zasadzie, że warunki niezbędne dla obu środków są wspólne i nie wymagają odrębnego ustalenia.
- Alternatywne środki do aresztu są regulowane przez Ustawę z 26 lipca 1975 roku, nr 354, szczególnie w artykule 47.
- Wyrok podkreśla znaczenie pozytywnej prognozy, która musi być oceniana na podstawie specyficznych okoliczności sprawy.
- Kluczowym punktem sprawy jest propozycja uchwały o cofnięciu probacji z powodu naruszeń przepisów, co doprowadziło do wniosku o areszt domowy.
Analiza wyroku
01 Przewodniczący: MOGINI STEFANO. Sprawozdawca: CASA FILIPPO. Referent: CASA FILIPPO. Oskarżony: PATTARO FAUSTO. Prokurator: KATE TASSONE. (Potwierdzone) Unieważnia z przekazaniem, TRIB. Nadzór WENEZJA, 25/05/2022 563000 INSTYTUCJE PREWENCJI I KARY (SYSTEM PENITENCJARNY) - Alternatywne środki do aresztu - Areszt domowy - Spóźniony wniosek złożony na rozprawie w drugiej kolejności do probacji - Wykluczenie - Fattispecie. W zakresie alternatywnych środków do aresztu, dopuszczalny jest wniosek o areszt domowy złożony na rozprawie w drugiej kolejności do wniosku o probację, pod warunkiem, że po zweryfikowaniu istnienia warunków prawnych, przesłanka związana z sformułowaniem pozytywnej prognozy jest wspólna dla obu środków i nie wymaga odrębnego ustalenia (Fattispecie, w którym wniosek został złożony na rozprawie wyznaczonej do omówienia propozycji uchwały o cofnięciu probacji z powodu powtarzających się naruszeń przepisów).
Ten wyrok potwierdza zasadę już stwierdzoną w wcześniejszych orzeczeniach, takich jak nr 16442 z 2010 roku i nr 21274 z 2002 roku, które potwierdzają możliwość spóźnionego wniosku o areszt domowy. Kluczowe jest, aby oskarżony wykazał, że spełnia warunki prawne do dopuszczalności tego środka.
Wnioski
Podsumowując, wyrok nr 16822 z 2022 roku stanowi ważne wyjaśnienie dla praktyków prawa i dla oskarżonych, którzy pragną uzyskać dostęp do alternatywnych środków do aresztu. Możliwość złożenia wniosku o areszt domowy w drugiej kolejności do probacji, nawet w kontekście cofnięcia, to okazja, którą należy rozważyć z uwagą, ponieważ podkreśla elastyczność systemu prawnego w odpowiedzi na potrzeby reintegracji społecznej jednostek.
