• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Adwokat ds. karnych, Adwokat ds. rodzinnych, Adwokat ds. rozwodów

Analiza wyroku Cass. pen., Sez. I, n. 36521 z 2024 roku: odpowiedzialność za oszustwo bankructwa

Ostatni wyrok Sądu Kasacyjnego, o numerze 36521 z 2024 roku, dostarczył ważnych wyjaśnień dotyczących odpowiedzialności karnej administratorów w sytuacjach oszustwa bankructwa. W szczególności sprawa dotyczyła A.A., który, mimo że formalnie nie pełnił funkcji administratora w momencie upadłości firmy Pavis Srl, został uznany za odpowiedzialnego za nielegalne działania z uwagi na jego kwalifikację jako administratora de facto.

Kontekst wyroku

Sąd apelacyjny w Salerno potwierdził wyrok skazujący A.A. za oszustwo bankructwa, zmniejszając jednak karę nałożoną na niego. Główne uzasadnienie skazania opierało się na jego zachowaniu w okresie, w którym był administratorem z tytułu, od 2003 do 2008 roku, oraz na de facto zarządzaniu firmą nawet po ustaniu pełnienia tej funkcji.

W zaskarżonym wyroku potwierdzono stwierdzenie odpowiedzialności, ponownie ustalając karę w wskazanej wysokości, potwierdzając w pozostałej części wyrok wydany przez Sąd w Potenza.

Argumenty Sądu

Sąd Kasacyjny uznał za bezpodstawne argumenty apelacyjne przedstawione przez A.A., podkreślając, że odpowiedzialność za oszustwo bankructwa może być przypisana także tym, którzy mieli aktywną rolę w zarządzaniu firmą, nawet w przypadku braku formalnego tytułu. W szczególności Sąd podkreślił, że:

  • Znaczne długi zostały zgromadzone w okresie, gdy A.A. był administratorem z tytułu.
  • Przeniesienie udziałów miało miejsce w kontekście niewypłacalności, co podkreślało intencję ukrycia majątku przed wierzycielami.
  • Księgi rachunkowe nigdy nie zostały przekazane nowym administratorom, co uniemożliwiło rekonstrukcję obrotów firmy.

Sąd przypomniał również, że zgodnie z orzecznictwem, administrator de facto to osoba, która, mimo że nie jest formalnie powołana na to stanowisko, faktycznie pełni funkcje zarządzające firmą.

Wnioski

Analizowany wyrok podkreśla znaczenie transparentnego i odpowiedzialnego zarządzania firmami, szczególnie dla osób zajmujących kierownicze stanowiska. Sąd Kasacyjny wyjaśnił, że odpowiedzialność za oszustwo bankructwa nie ogranicza się do administratorów z tytułu, ale może obejmować także tych, którzy pełnią funkcje de facto, podkreślając konieczność starannego nadzoru i regularnej księgowości, aby uniknąć surowych sankcji karnych.