• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Adwokat ds. karnych, Adwokat ds. rodzinnych, Adwokat ds. rozwodów

Analiza wyroku Cass. pen., Sez. V, n. 20152 z 2024 roku: Upadłość i Autorecykling

Ostatni wyrok Sądu Kasacyjnego, Wydział V Karny, n. 20152 z 2024 roku, stanowi ważną okazję do refleksji nad granicami między oszustwem upadłościowym a autorecyklingiem. W rozpatrywanej sprawie, oskarżony A.A., przedstawiciel prawny Aspera Spa, częściowo uzyskał uwzględnienie odwołania od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Genui, które unieważniło oskarżenia o autorecykling. Sędziowie podkreślili potrzebę jasnego rozróżnienia czasowego i materialnego między tymi dwoma przestępstwami, wskazując, że autorecykling musi być koniecznie traktowany jako autonomiczna konfiguracja w stosunku do zachowania związanego z upadłością.

Kontekst normatywny

Centralnym zagadnieniem wyroku jest interpretacja art. 648-ter 1 kodeksu karnego, który reguluje kwestie autorecyklingu. Według Sądu, zachowanie związane z autorecyklingiem ma miejsce czasowo po popełnieniu przestępstwa podstawowego, w tym przypadku oszustwa upadłościowego. Oznacza to, że aby mogło wystąpić przestępstwo autorecyklingu, konieczne jest wystąpienie quid pluris, czyli dodatkowego zachowania, które różni się od samego zaniechania majątku spółki.

Sąd podkreślił, że zachowania przypisane oskarżonemu jako zaniechujące obejmowały także zarzut autorecyklingu, bez odpowiedniego chronologicznego ograniczenia tych zachowań.

Rozróżnienie między przestępstwami

Sąd Kasacyjny, przywołując wcześniejsze orzecznictwo, podkreślił, że samo przetransferowanie kwot pieniędzy z firmy upadłej na rzecz innych firm nie automatycznie stanowi przestępstwa autorecyklingu. Istotne jest, aby istniało rzeczywiste rozróżnienie między zachowaniem związanym z oszustwem upadłościowym a zachowaniem związanym z autorecyklingiem, z dodatkowym elementem ukrywającym, który utrudniałby identyfikację nielegalnego pochodzenia pieniędzy.

  • Zachowanie związane z oszustwem upadłościowym ma miejsce przy zaniechaniu majątku.
  • Dla autorecyklingu konieczna jest dodatkowa aktywność, która powoduje trudności w ustaleniu przestępczego pochodzenia.
  • Orzecznictwo podkreśla znaczenie quid pluris, aby uniknąć nakładania się między tymi dwoma przestępstwami.

Wnioski

Wyrok n. 20152 z 2024 roku stanowi ważny przewodnik dla praktyków prawa, wyjaśniając granice między oszustwem upadłościowym a autorecyklingiem. Sąd Kasacyjny podkreślił znaczenie rygorystycznej interpretacji zarzucanych zachowań, aby zapewnić prawidłowe stosowanie norm karnych. W kontekście, w którym zachowania gospodarcze mogą się przenikać i nakładać, kluczowe jest utrzymanie jasności i rygoru w analizy prawnej przestępstw karnych.