Jazda w stanie nietrzeźwości a ciężar dowodowy: wyrok nr 26281 z 2024 roku

Wyrok nr 26281 z 2024 roku, wydany przez Sąd Najwyższy, stanowi ważną refleksję na temat praw i obowiązków stron zaangażowanych w postępowanie dotyczące jazdy w stanie nietrzeźwości. W szczególności podkreśla się ciężar dowodowy, który spoczywa na prokuratorze w odniesieniu do homologacji alkomatu oraz okresowych kontroli, którym powinien być on poddany. Aspekt ten jest kluczowy dla zapewnienia sprawiedliwego procesu i ochrony praw oskarżonego.

Kontekst normatywny

Jazda w stanie nietrzeźwości regulowana jest przez artykuł 186 Kodeksu Drogowego, który określa sankcje za prowadzenie pojazdu z poziomem alkoholu przekraczającym dozwolone limity. Jednakże, aby ustalić odpowiedzialność oskarżonego, kluczowe jest udowodnienie, że alkomat użyty do testu był regularnie homologowany i poddawany okresowym kontrolom, zgodnie z art. 379 Rozporządzenia w sprawie wykonania Kodeksu Drogowego.

Implikacje wyroku

Pozytywny wynik testu na obecność alkoholu - Dowód homologacji i przeglądu alkomatu - Ciężar dowodu na prokuratorze - Warunki - Ciężar oskarżonego do przedstawienia zarzutów dotyczących działania urządzenia - Treść - Stan faktyczny. W kwestii jazdy w stanie nietrzeźwości, prokurator ma obowiązek dostarczenia dowodu homologacji alkomatu oraz jego poddania okresowym kontrolom przewidzianym w art. 379 rozporządzenia wykonawczego Kodeksu Drogowego, jedynie w przypadku, gdy oskarżony przedstawił odpowiednie elementy kwestionujące dokonanie tych obowiązków, a sama prośba o zapoznanie się z danymi dotyczącymi homologacji i okresowego przeglądu urządzenia nie jest wystarczająca. (W zastosowaniu zasady, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, zauważając, że w obliczu konkretnych zarzutów obrony dotyczących pominięcia corocznych kontroli dotyczących urządzenia, nie zbadano wpływu pominięcia na rzeczywistą funkcjonalność alkomatu).

Sąd ustalił, że prokurator jest zobowiązany do wykazania homologacji i regularności kontroli alkomatu tylko w przypadku, gdy oskarżony przedstawi konkretne zarzuty dotyczące funkcjonalności urządzenia. Zasada ta wprowadza wyraźny podział odpowiedzialności obu stron, podkreślając znaczenie dowodu w postępowaniu karnym.

Wnioski

Podsumowując, wyrok nr 26281 z 2024 roku stanowi istotny krok w orzecznictwie dotyczącym jazdy w stanie nietrzeźwości. Wyjaśnia prawa oskarżonego oraz obowiązki prokuratora, promując równowagę między potrzebami bezpieczeństwa drogowego a ochroną praw indywidualnych. Kluczowe jest, aby każda sprawa była oceniana z uwagą, biorąc pod uwagę specyficzne okoliczności i przedstawione dowody, aby sprawiedliwość mogła być sprawiedliwie wymierzona.

Kancelaria Adwokacka Bianucci