Guidimi në gjendje të dehjes dhe ngarkesat provuese: vendimi nr. 26281 i vitit 2024

Vendimi nr. 26281 i vitit 2024, i shpallur nga Gjykata e Kasacionit, ofron një reflektim të rëndësishëm mbi të drejtat dhe detyrimet e palëve të përfshira në një procedurë për guidimin në gjendje të dehjes. Në veçanti, theksohet ngarkesa provuese që bie mbi prokurorin në lidhje me homologimin e etilometrit dhe kontrollimet periodike që ai duhet të kalojë. Ky aspekt është thelbësor për të garantuar një proces të drejtë dhe mbrojtjen e të drejtave të të akuzuarit.

Konteksti normativ

Guidimi në gjendje të dehjes rregullohet nga neni 186 i Kodit Rrugor, i cili përcakton sanksionet për ata që udhëheqin me një përqindje alkooli më të lartë se kufijtë e lejuar. Megjithatë, për të përcaktuar përgjegjësinë e të akuzuarit, është thelbësore të provohet se etilometri i përdorur për testin ishte homologuar rregullisht dhe ishte nënshtruar kontrollimeve periodike, siç parashikohet nga neni 379 i Rregullores së zbatimit të Kodit Rrugor.

Implikimet e vendimit

Rezultati pozitiv i alkoltestit - Prova e homologimit dhe rishikimit të etilometrit - Ngarkesa mbi prokurorin - Kushtet - Ngarkesa e të akuzuarit për të paraqitur pretendime për të kontestuar funksionimin e aparatit - Përmbajtja - Fati i rastit. Në temën e guidimit në gjendje të dehjes, prokurori ka ngarkesën për të ofruar provën e homologimit të etilometrit dhe të nënshtrimit të tij ndaj kontrollimeve periodike të parashikuara nga neni 379 rreg. zbat. kod. rrugor, vetëm në rastin kur i akuzuari ka paraqitur elemente të përshtatshme për të kontestuar realizimin e këtyre detyrimeve, duke mos qenë e mjaftueshme, për këtë qëllim, thjesht kërkesa e tij për t'u njohur me të dhënat në lidhje me homologimin dhe rishikimin periodik të instrumentit. (Duke e zbatuar parimin, Gjykata ka anuluar me rikthim vendimin e apeluar, duke theksuar se, përballë pretendimeve specifike mbrojtëse në lidhje me mosrealizimin e kontrollimeve vjetore për aparatin, nuk ishte shqyrtuar ndikimi i mosrealizimit mbi funksionalitetin e vërtetë të etilometrit).

Gjykata ka vendosur se prokurori është i detyruar të tregojë homologimin dhe rregullsinë e kontrollimeve të etilometrit vetëm në rastin kur i akuzuari paraqet pretendime specifike në lidhje me funksionimin e pajisjes. Ky parim vendos një dallim të qartë midis përgjegjësive të dy palëve, duke theksuar rëndësinë e provës në një proces penal.

Konkluzione

Në përfundim, vendimi nr. 26281 i vitit 2024 përfaqëson një hap të rëndësishëm në jurisprudencën lidhur me guidimin në gjendje të dehjes. Ai sqarojnë të drejtat e të akuzuarit dhe përgjegjësitë e prokurorisë, duke promovuar një balancë midis nevojave për sigurinë rrugore dhe mbrojtjen e të drejtave individuale. Është thelbësore që çdo rast të vlerësohet me kujdes, duke marrë parasysh rrethanat specifike dhe provat e paraqitura, në mënyrë që drejtësia të administrohet në mënyrë të barabartë.

Studio Ligjore Bianucci