Postanowienie nr 18116 z 2024 roku: Biegły sądowy i syndyk

Ostatnie postanowienie Sądu Najwyższego nr 18116 z 2 lipca 2024 roku ujawnia istotne wyjaśnienia dotyczące roli biegłego sądowego w kontekście upadłości. Wyrok ten, wydany pod przewodnictwem M. Ferro i z referentem G. Dongiacomo, zakwestionował klasyfikację profesjonalisty powołanego przez syndyka, podkreślając różnice między rolą biegłego a rolą asystenta.

Kontekst wyroku

Spór rozpoczął się od postępowania cywilnego, w którym S. (C. D.) sprzeciwił się F. (T. V.), podnosząc kwestie dotyczące uprawnień i kompetencji syndyka. Sąd musiał ustalić, czy praca wykonywana przez profesjonalistę może być zakwalifikowana jako zlecenie pracy zawodowej, czy też powinna mieścić się w obowiązkach asystenta, zgodnie z art. 32, ust. 2, ustawy o upadłości.

Biegły sądowy - Powołany przez syndyka - Rola asystenta - Wykluczenie - Zlecenie pracy zawodowej - Istnienie. Praca wykonywana przez profesjonalistę na zlecenie syndyka, w charakterze biegłego sądowego w postępowaniu cywilnym, wykracza poza obowiązki asystenta określone w art. 32, ust. 2, ustawy o upadłości i mieści się raczej w zakresie rzeczywistego świadczenia pracy zawodowej.

Analiza decyzji

Sąd ustalił, że działalność biegłego sądowego nie może być utożsamiana z działalnością asystenta, ponieważ ten ostatni działa w kontekście wsparcia organu syndykatu, z ograniczeniami i specyficznymi wymaganiami. Przeciwnie, biegły sądowy wykonuje autonomiczną działalność zawodową, mającą na celu zapewnienie wsparcia technicznego i specjalistycznego w postępowaniu cywilnym. To rozróżnienie jest kluczowe, ponieważ wiąże się z różnicami w zakresie odpowiedzialności, praw i obowiązków profesjonalisty.

  • Biegły sądowy działa na zlecenie syndyka, ale jego funkcja ma charakter zawodowy i niezależny.
  • Asystent natomiast jest związany z określonymi zadaniami i nie może wykonywać działalności zawodowej w sposób autonomiczny.
  • Wyrok wyjaśnia także implikacje ekonomiczne takich zleceń, z istotnymi konsekwencjami dla wynagrodzeń należnych.

Wnioski

Podsumowując, postanowienie nr 18116 z 2024 roku stanowi ważny krok naprzód w definiowaniu ról w postępowaniu upadłościowym. Wyraźne rozróżnienie między biegłym sądowym a asystentem nie tylko zapewnia większą pewność prawną, ale także gwarantuje większą przejrzystość w relacjach zawodowych. Pracownicy wymiaru sprawiedliwości powinni zwracać szczególną uwagę na te różnice, aby uniknąć nieporozumień i zapewnić prawidłowy przebieg postępowań. Orzecznictwo wciąż się rozwija, a kluczowe jest bieżące śledzenie nowości w zakresie upadłości.

Kancelaria Adwokacka Bianucci