Wyrok nr 11091 z 2024 roku: Ocena Wniosków Biegłego Sądowego

Ostatnia uchwała nr 11091 z dnia 24 kwietnia 2024 roku, wydana przez Sąd Najwyższy, oferuje ważne spostrzeżenia na temat uprawnień sędziego w zakresie biegłej opinii sądowej. W szczególności koncentruje się na sytuacji, w której biegły przedstawia rozbieżne i niezgodne wnioski, podkreślając odpowiedzialności i wybory, które sędzia musi podjąć w takich okolicznościach.

Kontekst Wyroku

Sprawa, której dotyczy to rozstrzyganie, obejmuje S. (S. A.) i G. (M. V.) i dotyczy uprawnienia sędziego do dokonania wyboru między wnioskami biegłego sądowego. Sąd podkreślił, że w przypadku przedstawienia opinii z rozbieżnymi wynikami, sędzia nie może po prostu zauważyć sprzeczności, zrzucając w ten sposób odpowiedzialność na strony. Takie podejście jest bowiem nie tylko niewłaściwe, ale może również narazić funkcję biegłej opinii, przekształcając biegłego w zwykłego technika stron, a nie w neutralnego pomocnika.

Analiza Tezy

"D'URZĘDU Biegła opinia sądowa - Rozbieżne i niezgodne wnioski przedstawione przez tego samego biegłego - Wybór sędziego - Obowiązkowość - Treść - Możliwość ograniczenia się do zauważenia różnic i sprzeczności - Wykluczenie. Jeżeli w trakcie postępowania zostanie powołany biegły sądowy, który złoży dwie opinie zawierające wnioski rozbieżne i niezgodne, sędzia może przyjąć jeden z przedstawionych wniosków, może również się od nich odchylić lub zlecić nowe ustalenie, ale nie może ograniczyć się do zauważenia sprzeczności, przerzucając na stronę luki i nieefektywności działania swojego pomocnika, kończąc w ten sposób na uznaniu go nie za biegłego sądowego, lecz za technika strony."

Ta teza wyraźnie podkreśla, że sędzia ma aktywną i obowiązkową rolę w decyzji dotyczącej wniosków biegłego. Przepisy Kodeksu Postępowania Cywilnego, w szczególności artykuły 62, 195, 196 i 116, potwierdzają, że biegła opinia sądowa ma służyć wyjaśnieniu kwestii technicznych i nie może stać się jedynie narzędziem konfliktu między stronami. Z tego powodu wybór sędziego jest kluczowy i nie może być unikany.

Praktyczne Implikacje Wyroku

  • Sędzia zawsze musi wyrazić opinię na temat otrzymanych opinii;
  • Nie jest dopuszczalne jedynie zauważenie sprzeczności;
  • W przypadku rozbieżności wniosków sędzia może zlecić nowe ustalenie;
  • Biegła opinia powinna być narzędziem jasności, a nie niejednoznaczności.

Te implikacje są kluczowe dla zapewnienia sprawiedliwości procesu i ochrony praw stron zaangażowanych. Sąd zatem nie tylko potwierdza znaczenie biegłej opinii, ale również ustanawia zasadę odpowiedzialności dla sędziego, który musi zawsze aktywnie uczestniczyć w procesie decyzyjnym.

Wnioski

Podsumowując, uchwała nr 11091 z 2024 roku stanowi znaczący krok naprzód w zakresie jasności ról i odpowiedzialności w ramach postępowania cywilnego. Nie tylko wzmacnia uprawnienia sędziego w ocenie opinii, ale także podkreśla konieczność zapewnienia, że biegłe opinie rzeczywiście służą do wyjaśniania kwestii będących przedmiotem dyskusji, unikając stawania się narzędziami zamieszania lub konfliktu między stronami. Dlatego kluczowe jest, aby prawnicy i biegli byli świadomi tych dyrektyw, by zapewnić sprawiedliwy i przejrzysty proces.

Kancelaria Adwokacka Bianucci