Vendimi nr. 11091 i vitit 2024: Vlerësimi i Konkluzioneve të një Këshilltari Teknik të Zyrës

Urdhri i fundit nr. 11091, datë 24 prill 2024, i lëshuar nga Gjykata e Kasacionit, ofron pika të rëndësishme reflektimi rreth fuqive të gjyqtarit në kuadër të konsulencës teknike të zyrës. Në veçanti, ajo përqendrohet në situatën kur një këshilltar paraqet konkluzione të ndryshme dhe të papajtueshme, duke theksuar përgjegjësitë dhe zgjedhjet që gjyqtari duhet të bëjë në këto rrethana.

Konteksti i Vendimit

Rasti në shqyrtim, që ka përballë S. (S. A.) dhe G. (M. V.), lidhet me fuqinë e gjyqtarit për të bërë një zgjedhje mes konkluzionve të një këshilltari teknik të zyrës. Gjykata theksoi se, në rastin kur paraqiten konsulenca me rezultate të ndryshme, gjyqtari nuk mund të marrë thjesht në konsideratë përplasjen, duke shkarkuar kështu përgjegjësitë mbi palët. Ky qasje, në fakt, jo vetëm që është e papërshtatshme, por gjithashtu mund të dëmtojë funksionin e konsulencës teknike, duke e transformuar këshilltarin në një teknik të thjeshtë të palës, në vend që të jetë një ndihmës neutral.

Analiza e Maksimës

"D'ZYRË Konsulenca teknike e zyrës - Konkluzione të ndryshme dhe të papajtueshme të dhëna nga i njëjti këshilltar - Zgjedhja e gjyqtarit - Obligueshmëria - Përmbajtja - Mundësia për t'u kufizuar në marrjen e njohjes së diferencave dhe përplasjeve - Përjashtimi. Në rast se gjatë gjykimit emërohet një këshilltar teknik të zyrës që depozitoni dy konsulenca me konkluzione të ndryshme dhe të papajtueshme, gjyqtari mund të pranojë një nga konkluzionet e propozuara, ose gjithashtu të largohet nga to ose të urdhërojë një verifikim të ri, por nuk mund të kufizohet në marrjen e njohjes së përplasjes, duke e bërë që përgjegjësitë dhe mangësitë e veprimit të ndihmësit të tij të bien mbi palën, duke e konsideruar atë jo si këshilltar të zyrës, por si teknik të palës."

Kjo maksima thekson qartë se gjyqtari ka një rol aktiv dhe të detyrueshëm në vendimin në lidhje me konkluzionet e këshilltarit. Rregullat e Kodit të Procedurës Civile, në veçanti artikujt 62, 195, 196 dhe 116, konfirmojnë se konsulenca teknike e zyrës duhet të shërbejë për të sqaruar çështje teknike dhe nuk mund të transformohet në një mjet të thjeshtë konflikti mes palëve. Prandaj, zgjedhja e gjyqtarit është thelbësore dhe nuk mund të shmanget.

Implikimet Praktike të Vendimit

  • Gjyqtari duhet gjithmonë të shprehë një gjykim mbi konsulencat e marra;
  • Nuk është e pranueshme një thjesht marrëveshje e përplasjeve;
  • Në rast të ndryshimit të konkluzioneve, gjyqtari mund të urdhërojë një verifikim të ri;
  • Konsulenca duhet të jetë një mjet sqarues dhe jo ambig.

Këto implikime janë thelbësore për të garantuar drejtësinë e procesit dhe mbrojtjen e të drejtave të palëve të përfshira. Gjykata, pra, jo vetëm që ribalon rëndësinë e konsulencës teknike, por gjithashtu vendos një parim përgjegjësie për gjyqtarin, i cili duhet gjithmonë të ndërhyjë aktivisht në procesin vendimmarrës.

Konkluzione

Në përfundim, urdhri nr. 11091 i vitit 2024 përfaqëson një hap të rëndësishëm përpara në qartësinë e roleve dhe përgjegjësive brenda procesit civil. Ai jo vetëm që forcon fuqinë e gjyqtarit në vlerësimin e konsulencave, por thekson gjithashtu nevojën për të garantuar që konsulencat teknike të shërbejnë realisht për të sqaruar çështjet në diskutim, duke parandaluar që ato të bëhen mjete konfuzioni ose konflikti mes palëve. Prandaj, është thelbësore që avokatët dhe këshilltarët teknikë të jenë të vetëdijshëm për këto direkte, për të garantuar një proces të drejtë dhe transparent.

Studio Ligjore Bianucci