Аналіз рішення № 39481 від 2024 року: Неналежність у проміжному режимі та повідомлення на попередніх слуханнях
Нещодавнє рішення Касаційного суду № 39481 від 2 липня 2024 року, подане 28 жовтня 2024 року, пропонує важливу рефлексію щодо питання повідомлень у кримінальному процесі. Зокрема, воно зосереджується на неналежності, що виникає внаслідок ненадання підсудному повідомлення про клопотання про направлення до суду, що є критично важливим аспектом, який може суттєво вплинути на коректне проведення процесу.
Нормативний контекст і факти справи
Центральне питання, яке розглядає Суд, стосується порушення положень, передбачених ст. 419 кодексу кримінального процесу, які визначають порядок призначення та повідомлення про попереднє слухання. Суд підкреслив, що ненадання повідомлення про клопотання про направлення до суду не тільки створює спеціальну неналежність, але й є порушенням необхідного змісту повідомлення, що призводить до існування неналежності в проміжному режимі.
У справі підсудним був Л. П.М. Джордано Луїджі, і Апеляційний суд Мілана вже відхилив попередні клопотання, підкреслюючи необхідність забезпечення кожному підсудному права на інформацію та активну участь у процесі. Рішення підкреслює важливість дотримання процесуальних прав, щоб підсудний мав можливість адекватно захистити свої інтереси.
Максима рішення
Порушення положень, що стосуються повідомлення про призначення попереднього слухання та його повідомлення згідно зі ст. 419, пункти 1 і 4, код. крим. процес. - Спеціальна неналежність - Існування - Ненадання повідомлення підсудному про клопотання про направлення до суду - Неналежність у проміжному режимі - Існування - Причини. Неналежність, що виникає внаслідок ненадання підсудному повідомлення про клопотання про направлення до суду, на відміну від спеціальної неналежності, пов'язаної з порушенням положень щодо повідомлення про призначення попереднього слухання та його повідомлення згідно зі ст. 419, пункти 1 і 4, код. крим. процес., є порушенням необхідного змісту повідомлення, тому вона кваліфікується як неналежність у проміжному режимі відповідно до ст. 178, пункт 1, літ. c), код. крим. процес., що стосується участі підсудного, режим якої регулюється ст. 180 код. крим. процес.
Практичні наслідки та висновки
Це рішення має фундаментальне значення для італійської юриспруденції, оскільки прояснює наслідки ненадання повідомлення та зміцнює принцип справедливого процесу, закріплений у ст. 111 Конституції Італії та ст. 6 Європейської конвенції з прав людини. Рішення підкреслює, як прозорість і коректність процесу є суттєвими для забезпечення захисту підсудних.
Отже, Суд остаточно підтвердив, що коректність повідомлень і процедур є критично важливою для дійсності кримінального процесу. Будь-яке порушення в цій сфері може призвести до значних юридичних наслідків, роблячи це рішення орієнтиром для майбутніх юридичних суперечок.
