Аналіз рішення № 1810 від 2024 року: Конкурс між шахрайським ухиленням від сплати податків і шахрайським банкрутством

Рішення № 1810 від 2024 року, ухвалене Судом Реджо-Калабрія, привернуло увагу до теми, що має велике значення в галузі кримінального податкового права: конкурс між злочином шахрайського ухилення від сплати податків і злочином шахрайського банкрутства. Це рішення є значним не тільки з юридичної точки зору, але також і з практичними наслідками, які воно має для платників податків і підприємців.

Нормативний контекст

Рішення знаходиться в рамках змінюваного нормативного контексту, зокрема щодо скасування статті 11 законодавчого указу № 74 від 2000 року, яка змінила параметри для злочину шахрайського ухилення. Норма, яка зараз скасована, карала будь-кого, хто ухилився, повністю або частково, від сплати податків. Зі скасуванням виникає проблема, як тлумачити та застосовувати існуючі норми, зокрема щодо шахрайського банкрутства.

Конфігурація конкурсу

Злочин шахрайського ухилення від сплати податків, передбачений статтею 11 законодавчого указу № 74 від 2000 року (тепер скасовано) - Конкурс зі злочином шахрайського банкрутства - Конфігурація - Причини - Фатиспеція. Конкурс між злочином шахрайського ухилення від сплати податків і злочином шахрайського банкрутства за відволіканням є конфігурованим, оскільки відповідні кримінальні норми не регулюють "ту ж саму матерію" відповідно до статті 15 КК, враховуючи різницю в захищеному юридичному бенефіті (фіскальний інтерес до успішного збору примусових платежів, з одного боку, і інтерес маси кредиторів до задоволення своїх прав, з іншого), природу абстрактних фатиспецій (фіскальний ризик, банкрутство - шкода), суб'єктивний елемент (специфічний намір щодо першого, загальний щодо другого) та потенційну групу активних суб'єктів (вужча у злочині банкрутства, що складається тільки з оголошеного банкрутом підприємця та адміністративних органів корпоративних підприємств і аналогічних установ, ширша в фіскальному злочині, абстрактно віднесена до кожного платника податків, навіть якщо не є підприємцем або аналогічним). (Фатиспеція, що передує скасуванню статті 11 законодавчого указу від 10 березня 2000 року, № 74, скасованої статтею 101, пунктом 1, літера з), законодавчий указ від 5 листопада 2024 року, № 173).

Рішення роз'яснює, що ці два злочини не накладаються один на одного, оскільки вони захищають різні юридичні блага: фіскальний інтерес у примусовому стягненні податків і інтерес кредиторів у процедурі банкрутства. Це розмежування є важливим для розуміння того, як і коли може виникнути конкурс. Крім того, підкреслюється різниця в природі фатиспецій: в той час як податковий злочин є злочином ризику, банкрутство є злочином шкоди.

Практичні наслідки

Практичні наслідки цього рішення є численними:

  • Посилює захист фіскальних інтересів, підкреслюючи важливість дотримання податкових зобов'язань.
  • Роз'яснює межі відповідальності для підприємців, запобігаючи плутанині між різними типами злочинів.
  • Пропонує більш чітку нормативну основу для юридичного захисту в разі суперечок щодо податкових і банкрутних злочинів.

Таким чином, це сприяє більшій юридичній певності, що є важливим для економічного планування та управління підприємствами.

Висновок

На завершення, рішення № 1810 від 2024 року є важливим кроком вперед у визначенні юридичної відповідальності в сфері податків і банкрутства. Важливо, щоб професіонали юридичної галузі та підприємці звертали увагу на ці розмежування, щоб уникнути несподіваних юридичних наслідків і гарантувати правильне управління своїми податковими та комерційними зобов'язаннями.

Адвокатське бюро Б'януччі