Коментар до Рішення № 45586 від 2024 року: Порушення Запечатувань та Відповідальність Судового Зберігача

Рішення № 45586 від 14 листопада 2024 року, винесене Касаційним судом, розглядає важливу тему у кримінальному праві: відповідальність судового зберігача у випадку порушення запечатувань. Це рішення пропонує важливе пояснення різниці між порушенням запечатувань та неналежним повідомленням, підкреслюючи специфічні обов'язки зберігача у контексті майна, що підлягає арешту.

Розгляд Справи

Справа стосувалася обвинуваченого C. L., судового зберігача майна в арешті, обвинуваченого у неналежному та своєчасному повідомленні судових органів про порушення запечатувань з боку третіх осіб. Суд встановив, що така поведінка становить злочин порушення запечатувань, що обтяжується, відповідно до ст. 349, другого абзацу, Кримінального кодексу, виключаючи випадок неналежного повідомлення, передбачений ст. 361.

Судовий зберігач - Неналежне своєчасне повідомлення про порушення запечатувань, вчинене третіми особами - Конфігурація злочину у обтяженій формі відповідно до ст. 349, другого абзацу, крим. код. - Злочин неналежного повідомлення - Конфігурація - Виключення - Причини. Становить злочин порушення запечатувань, обтяжений суб'єктивною кваліфікацією суб'єкта, відповідно до ст. 349, другого абзацу, крим. код., а не злочин неналежного повідомлення, передбачений ст. 361 крим. код., поведінка судового зберігача майна в арешті, на яке накладені запечатування, який, нехтуючи своїм юридичним обов'язком запобігти подію, не повідомляє своєчасно судові органи про їхнє порушення з боку третіх осіб, існуючи між зазначеними кримінальними нормами уявний конкуренції норм, що вирішується через принцип спеціальності для додавання, оскільки в обох випадках поведінка здійснюється публічним службовцем і може полягати у неналежному повідомленні, але лише у конкретному випадку порушення запечатувань вона може бути вчинена виключно зберігачем майна.

Наслідки Рішення

Рішення Касаційного суду підкреслює важливість ролі судового зберігача та його обов'язку нагляду. Адже порушення запечатувань не є лише питанням формального недотримання, але має серйозні юридичні та практичні наслідки. Зберігач, як публічний службовець, зобов'язаний захищати майно та своєчасно повідомляти судові органи у випадку порушення. Це рішення прояснює, що порушення запечатувань вважається більш серйозним злочином в порівнянні з неналежним повідомленням, саме через специфіку поведінки, що вимагається від зберігача.

  • Визнання відповідальності судового зберігача.
  • Прояснення різниці між порушенням запечатувань та неналежним повідомленням.
  • Важливість суб'єктивної кваліфікації суб'єкта при висуненні обвинувачень.

Висновки

Рішення № 45586 від 2024 року є важливим кроком вперед у визначенні відповідальності судового зберігача. Воно визнає серйозність порушення запечатувань і прояснює, що у випадку неналежного повідомлення застосовується інший режим відповідальності. Це рішення не лише зміцнює роль зберігача, але й надає чіткі орієнтири для майбутніх подібних справ, сприяючи більшій увазі та відповідальності щодо дотримання чинних кримінальних норм.

Адвокатське бюро Б'януччі