Коментар до Рішення № 30720 від 2024 року: Угода про визнання вини та Шляхи Відновлення

Недавнє рішення № 30720, винесене 23 травня 2024 року, пропонує важливі міркування щодо теми угоди про визнання вини та умовного звільнення від покарання, зокрема для злочинів, передбачених статтею 165, частиною п’ятою, кримінального кодексу. Це рішення слідчого судді суду Болоньї, опубліковане 26 липня 2024 року, прояснює деякі основні аспекти щодо кореляції між запитом сторін і розпорядженнями судді.

Нормативний Контекст

Норма, на яку посилаються, стаття 165 кримінального кодексу, є особливо важливою в контексті злочинів, що передбачають можливість угоди про визнання вини. Вона встановлює, що для певних злочинів надання умовного звільнення від покарання може бути підпорядковане участі обвинуваченого у специфічних програмах відновлення. Цей механізм має на меті забезпечити кримінальну реакцію не лише покарання, але й перевиховання.

Максимум Рішення

Злочини, передбачені ст. 165, частина п’ята, крим. код. - Підпорядкування за замовчуванням умовного звільнення від покарання участі в програмі відновлення - Відсутність кореляції між запитом і рішенням - Виняток - Причини. У питанні угоди про визнання вини для злочинів, вказаних у ст. 165, частина п’ята, крим. код., не існує дефекту відсутності кореляції між запитом і рішенням у випадку, коли суддя підпорядковує за замовчуванням умовне звільнення від покарання, на яке сторони наклали умову ефективності угоди, участі обвинуваченого у специфічних програмах відновлення, передбачених зазначеною нормою, оскільки це є обов'язковою умовою за законом, застосування якої вважається імпліцитно прийнятим на момент подання запиту. (Див.: С.У. № 10 від 1993 року, Рв. 194064-01).

Цей максимум прояснює, що, якщо суддя вимагає участі в програмах відновлення як умови для умовного звільнення від покарання, це не є дефектом кореляції між тим, що запитували сторони, і тим, що встановлює суддя. Це є важливим для розуміння того, як закон і юриспруденція інтегруються в контексті відновлення та соціальної реінтеграції.

Імплікації Рішення

Імплікації цього рішення є численними і стосуються різних аспектів кримінального права. По-перше, рішення підтверджує важливість програм відновлення як інструментів перевиховання, підкреслюючи, що участь у таких програмах є не лише бажаною, але й обов'язковою в певних контекстах. Крім того, рішення встановлює важливий прецедент для майбутніх випадків угоди про визнання вини, оскільки прояснює, що умови, накладені суддею, повинні тлумачитися як невід'ємна частина запиту на угоду.

  • Перевиховання обвинуваченого як головна мета покарання.
  • Необхідність уточнення умов угоди про визнання вини для уникнення неоднозначностей.
  • Роль судді у забезпеченні відповідності умов закону.

Висновки

На завершення, рішення № 30720 від 2024 року є значним кроком до розуміння та застосування закону у сфері угоди про визнання вини та умовного звільнення від покарання. Воно підкреслює важливість програм відновлення як інструменту не лише покарання, але й реінтеграції, і прояснює роль судді в накладанні умов, які відповідають законодавчим та соціальним очікуванням. Юриспруденція продовжує еволюціонувати, і це рішення є яскравим прикладом цього процесу.

Адвокатське бюро Б'януччі