Komentarz do Wyroku nr 30720 z 2024 roku: Ugoda i Ścieżki Resocjalizacji

Ostatni wyrok nr 30720, wydany 23 maja 2024 roku, dostarcza ważnych wskazówek dotyczących tematu ugody oraz warunkowego zawieszenia kary, w szczególności w odniesieniu do przestępstw przewidzianych w artykule 165, ustęp piąty, kodeksu karnego. Decyzja GIP Sądu w Bolonii, opublikowana 26 lipca 2024 roku, wyjaśnia niektóre podstawowe aspekty dotyczące korelacji między żądaniem stron a postanowieniami sędziego.

Kontext Normatywny

Norma odniesienia, artykuł 165 kodeksu karnego, ma szczególne znaczenie w kontekście przestępstw, które przewidują możliwość ugody. Ustala ona, że dla określonych przestępstw udzielenie warunkowego zawieszenia kary może być uzależnione od uczestnictwa oskarżonego w specyficznych ścieżkach resocjalizacji. Mechanizm ten ma na celu zapewnienie reakcji karnej, która nie tylko jest karząca, ale także resocjalizująca.

Teza Wyroku

Przestępstwa przewidziane w art. 165, ustęp piąty, kodeksu karnego - Urzędowe uzależnienie warunkowego zawieszenia kary od uczestnictwa w ścieżce resocjalizacji - Brak korelacji między żądaniem a wyrokiem - Wykluczenie - Powody. W kontekście ugody w sprawie przestępstw wskazanych w art. 165, ustęp piąty, kodeksu karnego, nie występuje wada braku korelacji między żądaniem a wyrokiem w przypadku, gdy sędzia urzędowo uzależnia warunkowe zawieszenie kary, którego przyznanie strony uzależniły od skuteczności ugody, od uczestnictwa oskarżonego w specyficznych ścieżkach resocjalizacji wskazanych w cytowanej normie, traktując to jako obowiązkowy warunek prawny, którego zastosowanie należy uznać za implicitnie akceptowane w momencie złożenia żądania. (Zobacz: S.U. nr 10 z 1993 roku, Rv. 194064-01).

Ta teza wyjaśnia, że w przypadku, gdy sędzia wymaga uczestnictwa w ścieżkach resocjalizacji jako warunku dla warunkowego zawieszenia kary, nie występuje brak korelacji między tym, co zostało zażądane przez strony, a tym, co ustalił sędzia. To jest kluczowe dla zrozumienia, w jaki sposób prawo i orzecznictwo integrują się w perspektywie resocjalizacji i reintegracji społecznej.

Implikacje Wyroku

Implikacje tej decyzji są wielorakie i dotyczą różnych aspektów prawa karnego. Po pierwsze, wyrok potwierdza znaczenie ścieżek resocjalizacji jako narzędzi resocjalizacji, podkreślając, że uczestnictwo w takich programach jest nie tylko pożądane, ale obowiązkowe w określonych kontekstach. Ponadto wyrok ustanawia ważny precedens dla przyszłych przypadków ugody, ponieważ wyjaśnia, że warunki narzucone przez sędziego muszą być interpretowane jako integralna część żądania ugody.

  • Resocjalizacja oskarżonego jako podstawowy cel kary.
  • Konieczność wyjaśnienia warunków ugody, aby uniknąć niejasności.
  • Rola sędziego w zapewnieniu, że warunki są zgodne z prawem.

Wnioski

Podsumowując, wyrok nr 30720 z 2024 roku stanowi znaczący krok w kierunku zrozumienia i stosowania prawa w zakresie ugody oraz warunkowego zawieszenia kary. Podkreśla znaczenie ścieżek resocjalizacji jako narzędzi nie tylko karzących, ale także reintegracyjnych, i wyjaśnia rolę sędziego w narzucaniu warunków, które są zgodne z oczekiwaniami prawnymi i społecznymi. Orzecznictwo wciąż się rozwija, a ten wyrok jest tego wyraźnym przykładem.

Kancelaria Adwokacka Bianucci