Аналіз рішення № 16080 від 2024 року: Нікчемність карткового судочинства в часи пандемії

Рішення № 16080 від 20 березня 2024 року є важливим рішенням Касаційного суду, яке стосується ключового питання, що виникло під час надзвичайної пандемічної ситуації. Зокрема, Суд розглянув права обвинувачених у контексті процесу, проведеного в закритому судочинстві без участі, підкреслюючи важливість присутності захисника.

Нормативний контекст

Під час пандемії Covid-19 судова система змушена була адаптуватися до нових оперативних умов, запровадивши закритий судовий процес як надзвичайну міру. Проте, розглянуте рішення підкреслює, що впровадження цих заходів не може порушувати основні права сторін. Суд заявив, що у разі своєчасного та ритуального запиту на усне слухання з боку захисника відсутність останнього під час карткового судочинства призводить до абсолютної та невиправної нікчемності.

Максимум рішення

Надзвичайна пандемічна дисципліна - своєчасний та ритуальний запит на усне слухання - Процес, проведений у закритому судочинстві без участі - Абсолютна та невиправна нікчемність - Наявність - Причини. У картковому судочинстві апеляції, що проводиться під час дії надзвичайної пандемічної дисципліни Covid-19, якщо захисник обвинуваченого подав ритуальний та своєчасний запит на усне слухання, проведення процесу в закритому режимі відбувається за процедурною моделлю, що кардинально відрізняється від обраної, з відсутністю захисника у випадку, коли його присутність є обов'язковою, таким чином виникає абсолютна та невиправна нікчемність відповідно до ст. 179, ч. 1, код. крим. процесу.

Ця максима підкреслює, що дотримання процедур та прав захисту є критично важливим, навіть у надзвичайних ситуаціях. Суд також наголосив, що надзвичайна дисципліна не може застосовуватися таким чином, щоб порушувати права на захист, закріплені Конституцією та Кодексом кримінального процесу.

Імплікації рішення

Імплікації цього рішення є численними та мають велике значення для судової системи Італії:

  • Визнання центральності захисника в кримінальному процесі.
  • Визнання нікчемності процедур, які не дотримуються прав на участь сторін.
  • Необхідність перегляду способів проведення процесів у надзвичайних ситуаціях.

Крім того, Суд посилався на різні норми, зокрема, статтю 179 Кодексу кримінального процесу, яка регулює процесуальні нікчемності, та Указ закону № 137 від 2020 року, підкреслюючи важливість правильної інтерпретації норм в екстраординарних контекстах.

Висновки

На завершення, рішення № 16080 від 2024 року є важливим кроком вперед у захисті прав обвинувачених, підкреслюючи необхідність забезпечення присутності захисника у кримінальних провадженнях, навіть у надзвичайних ситуаціях. Це рішення не лише повторно стверджує важливість права на захист, але й запрошує до роздумів над адаптацією кримінальних процедур до екстраординарних обставин без порушення основних принципів справедливого судочинства.

Адвокатське бюро Б'януччі