Analiza sodbe št. 16080 iz leta 2024: Ničnost karteljskega postopka v času pandemije

Sodba št. 16080 z dne 20. marca 2024 predstavlja pomembno odločitev Vrhovnega sodišča, ki se ukvarja s ključnim vprašanjem, ki se je pojavilo med izrednimi ukrepi v času pandemije. Vrhovno sodišče je posebej preučilo pravice obtožencev v okviru postopka, ki se je izvajal po neparticipativnem kameralskem postopku, pri čemer je izpostavilo pomen prisotnosti zagovornika.

Normativni kontekst

Med pandemijo Covid-19 se je sodni sistem moral prilagoditi novim operativnim načinom, uvedel je kameralski postopek kot izredno mero. Vendar pa sodba, ki jo preučujemo, poudarja, da sprejetje teh ukrepov ne sme ogroziti temeljnih pravic vpletenih strank. Sodišče je ugotovilo, da v primeru pravočasnega in pravilnega zahtevka zagovornika za ustno obravnavo, odsotnost tega med karteljskim postopkom pomeni absolutno in neodpravljivo ničnost.

Maxima sodbe

Izredni ukrepi v času pandemije - Pravočasna in pravilna zahteva za ustno obravnavo - Postopek, ki se izvaja po neparticipativnem kameralskem postopku - Absolutna in neodpravljiva ničnost - Obstoječe - Razlogi. V karteljskem postopku pritožbe, ki se je izvajal v času veljavnosti izrednih ukrepov pandemije Covid-19, kadar je zagovornik obtoženca vložil pravilno in pravočasno zahtevo za ustno obravnavo, se postopek izvaja po modelu, ki se bistveno razlikuje od izbranega, ob odsotnosti zagovornika v primeru, ko je njegova prisotnost obvezna, kar povzroča absolutno in neodpravljivo ničnost po 179. členu, 1. odstavku, kazenskega postopka.

Ta maxima poudarja, kako pomembno je spoštovanje postopkov in pravic do obrambe, tudi v izrednih razmerah. Sodnik je tako ponovno potrdil, da izredni ukrepi ne morejo biti uporabljeni na način, ki bi kršil pravice do obrambe, ki so zagotovljene v Ustavi in Kazenskem postopku.

Implikacije sodbe

Implikacije te sodbe so mnoge in velike pomembnosti za italijanski sodni sistem:

  • Priznavanje osrednje vloge zagovornika v kazenskem postopku.
  • Potrditev ničnosti postopkov, ki ne spoštujejo pravic sodelovanja strank.
  • Potrebnost po pregledu načinov izvajanja postopkov v izrednih razmerah.

Poleg tega se je sodišče sklicevalo na različne norme, vključno s 179. členom Kazenskega postopka, ki ureja procesne ničnosti, in na Zakonodajni dekret št. 137 iz leta 2020, pri čemer je izpostavilo pomen pravilne interpretacije norm v izjemnih kontekstih.

Zaključki

Na koncu sodba št. 16080 iz leta 2024 predstavlja pomemben korak naprej pri varstvu pravic obtožencev, ponovno poudarja potrebo po zagotavljanju prisotnosti zagovornika v kazenskih postopkih, tudi v izrednih razmerah. Ta izjava ne samo da ponovno potrjuje pomen pravice do obrambe, temveč tudi vabi k razmisleku o prilagoditvi kazenskih postopkov izjemnim okoliščinam, ne da bi ogrozili temeljna načela pravičnega postopka.

Odvetniška pisarna Bianucci