Розкриття службових секретів: коментар до рішення № 16474 від 2024 року

Нещодавнє рішення № 16474 від 20 березня 2024 року Верховного Суду пропонує важливі роздуми щодо поняття "службова інформація" та обмежень на розкриття секретів з боку державних службовців. Зокрема, Суд визнав неприйнятним скаргу щодо розкриття інформації, що стосується прослуховувань, отриманої через анонімний лист. Ця справа є можливістю для дослідження юридичних наслідків такої ухвали та її впливу на державне управління.

Поняття "службова інформація"

Згідно з рішенням, попередження, що міститься в анонімному листі, не може вважатися "службовою інформацією". Але що насправді означає цей термін? Суд визначає "службову інформацію" як конкретну інформацію, що стосується актів та фактів, пов'язаних з інституційною діяльністю. Відповідно, загальна інформація, хоча й тривожна, не відповідає вимогам для кваліфікації як така. Це уточнення є важливим для розуміння, які саме відомості можуть бути розкриті без ризику накладення санкцій.

Службова інформація, що повинна залишатися конфіденційною - Поняття - Фактична ситуація. У питанні виявлення службових секретів, попередження, що міститься в анонімному листі та висловлене в абсолютно загальних термінах, про ризик, що виникає від поточних прослуховувань, не є "службовою інформацією", яка, натомість, повинна розумітися в найширшому сенсі поняття і незалежно від матеріального носія, що її містить, як конкретна інформація, що стосується актів та фактів, функціонально пов'язаних з інституційною діяльністю. (Згідно з принципом, Суд вважав, що не відбувається злочин, передбачений ст. 326 кримінального кодексу, якщо третім особам розкривається інформація про проведення прослуховувань, отримана державним службовцем неформально, через отримання анонімного листа).

Наслідки для державних службовців

Рішення № 16474 від 2024 року має важливі наслідки для державних службовців, які повинні приділяти особливу увагу інформації, яку отримують, та її класифікації. Зокрема:

  • Загальна інформація не може бути розкритою без належної перевірки її значущості.
  • Державні службовці повинні бути свідомі джерел, з яких вони отримують потенційно чутливі новини.
  • Дотримання закону повинно переважати навіть за наявності зовнішнього тиску або запитів на розкриття.

Це рішення підкреслює важливість конфіденційності та захисту службових секретів, які є основоположними елементами для підтримання цілісності установ і довіри громадян.

Висновки

У підсумку, рішення № 16474 від 2024 року Верховного Суду слугує застереженням для державних службовців щодо управління чутливою інформацією. Розмежування між службовою інформацією та загальною інформацією є критично важливим для уникнення порушень закону. Ця справа підкреслює важливість коректного тлумачення діючих нормативних актів, таких як стаття 326 кримінального кодексу, що регулює розкриття службових секретів, сприяючи забезпеченню прозорості та відповідальності в державному управлінні.

Адвокатське бюро Б'януччі