Коментар до Рішення № 13525 від 2024 року: Пробне звільнення та фінансові зобов'язання

Рішення № 13525 від 2024 року, винесене Верховним Судом, пропонує важливі підстави для розуміння альтернативних заходів до позбавлення волі, зокрема щодо пробного звільнення до соціальної служби. Це рішення зосереджене на конкретному аспекті: легітимності припису, що зобов'язує засудженого періодично сплачувати певну суму грошей на користь третьої особи, яка не є потерпілою від злочину.

Нормативний контекст

Тема альтернативних заходів до позбавлення волі регулюється Законом 26/07/1975 № 354, який регулює пенітенціарну систему. У цьому контексті пробне звільнення до соціальної служби є заходом, що дозволяє засудженим відбувати покарання менш суворо, сприяючи їх соціальній реінтеграції. Однак розглянуте рішення підкреслює необхідність підтримання балансу між нормативними положеннями та правами особи.

Максима рішення

Альтернативні заходи до позбавлення волі - Пробне звільнення до соціальної служби - Виконавчі приписи лікувальної програми - Обов'язок періодичної сплати певної суми грошей на користь особи, яка не є потерпілою або постраждалою від злочину - Легітимність - Виключення - Причини - Фактичні обставини. У питанні пробного звільнення до соціальної служби, є незаконним виконавчий припис лікувальної програми, що накладає обов'язок періодичної сплати певної суми грошей на користь особи, яка не є потерпілою або постраждалою від злочину, оскільки це є майновим зобов'язанням без правової основи і, отже, суперечить ст. 23 Конституції. (Фактичні обставини, у яких суд нагляду постановив, що засуджений за злочини у сфері наркотиків повинен сплачувати двісті євро на місяць на користь асоціації, що працює у сфері реабілітації молодих наркозалежних).

Аналіз рішення

Суд визнав незаконним припис, що зобов'язував засудженого сплачувати певну суму грошей на користь асоціації. Цей обов'язок, насправді, був визнаний без правової основи, оскільки не був безпосередньо пов'язаний з метою відшкодування жертві злочину. Рішення посилається на статтю 23 італійської Конституції, яка встановлює принцип правової визначеності у сфері майнових позовів, стверджуючи, що неможливо накладати економічні зобов'язання без чіткої нормативної передумови.

З юридичної точки зору, це рішення є важливим підтвердженням захисту прав засудженого. Обов'язок сплати на користь третіх осіб, насправді, не лише не відповідає принципу відшкодування, але може також створити додатковий тягар для особи на етапі соціальної реінтеграції, суперечачи самій меті пробного звільнення.

Висновки

Рішення № 13525 від 2024 року підкреслює важливість юридичного підходу, який поважає основні права засуджених і підтримує баланс між покаранням і реінтеграцією. Важливо, щоб виконавчі приписи в альтернативних заходах до позбавлення волі відповідали конституційним і юридичним принципам, уникаючи накладення зобов'язань, які можуть бути необґрунтованими і не забезпечують реальної підтримки жертві. Суд, цією ухвалою, сприяє формуванню більш чіткого нормативного середовища, що поважає права людини, підкреслюючи необхідність глибокого розгляду заходів відновлювальної юстиції.

Адвокатське бюро Б'януччі