Винагорода адвоката: Постанова № 10464 від 2024 року про Обіцянку Платежу

Недавня постанова № 10464 від 17 квітня 2024 року Вищого Суду надає значні відомості щодо винагороди, яку адвокати мають отримувати за судові послуги. Рішення, прийняте стосовно конкретної справи, роз'яснює важливість обіцянки платежу та відповідного доказового тягаря, що є темою значного інтересу для правників та клієнтів, які звертаються за юридичними послугами.

Контекст Постанови

У розглянутій справі Суд задовольнив скаргу Г. (Г. Р.) проти М. щодо суперечки про винагороду за надані юридичні послуги. Суперечка виникла після видання судового наказу на користь одного з двох залучених адвокатів, а центральним питанням було те, чи має обіцянка платежу вплив на докази, що мають бути представлені.

Суд встановив, що обіцянка платежу передбачає процесуальну абстракцію справи, переміщуючи тягар доказування з кредитора на боржника. Практично це означає, що якщо клієнт обіцяє заплатити, адвокату не потрібно доводити існування співпраці, якщо тільки боржник не доведе протилежне.

Максима Постанови

Загалом. Щодо винагороди, що належить клієнтом адвокату за цивільні судові послуги, обіцянка платежу означає процесуальну абстракцію справи, тобто має ефект звільнення адресата заяви від тягаря доказування існування основних відносин, які вважаються такими до спростування, а боржнику належить довести, що такі відносини ніколи не виникли, є недійсними або припинили своє існування. (У даному випадку Вищий Суд задовольнив скаргу на рішення, яке, попри наявність обіцянки платежу, стосовно захисту, наданого двома адвокатами в тих же цивільних справах, задовольнило заперечення проти судового наказу, виданого на користь лише одного з захисників, через те, що не було доведено адвокатом виконання наданих послуг).

Імплікації та Нормативні Посилання

Ця постанова має особливу значущість з кількох причин:

  • Встановлює важливий прецедент для прав адвокатів щодо винагороди.
  • Роз'яснює тягар доказування, ускладнюючи боржнику оспорювання дійсності обіцянки платежу.
  • Зміцнює позицію адвокатів, які тепер можуть розраховувати на більший юридичний захист у випадках суперечок щодо винагороди.

Нормативні посилання, наведені в постанові, такі як стаття 1988 та стаття 2697 Цивільного Кодексу, надають міцну правову основу для розуміння питання. Ці норми окреслюють загальні принципи щодо зобов'язань та доказового тягаря, підтверджуючи орієнтацію Вищого Суду.

Висновки

На завершення, постанова № 10464 від 2024 року є значним кроком вперед у захисті прав адвокатів щодо винагороди. Завдяки цьому рішенню Вищий Суд підтвердив важливість обіцянки платежу та чітко визначив відповідальність кожної сторони. Важливо, щоб адвокати та клієнти усвідомлювали ці динаміки, щоб уникнути майбутніх суперечок і забезпечити продуктивну співпрацю, що відповідає чинному законодавству.

Адвокатське бюро Б'януччі