• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Avokat Penal, Avokat Familjar, Avokat Divorci

Bancarota Mashtruese: Koment mbi Vendimin Cass. Pen., Sez. V, nr. 28257 të vitit 2023

Vendimi i fundit i Gjykatës së Kasacionit, Seksioni V Penal, nr. 28257 më 30 qershor 2023, ofron pikëpamje të rëndësishme për të kuptuar sfidat juridike të lidhura me bankarotën mashtruese. Në veçanti, rasti i shqyrtuar përfshin M. M., e akuzuar për bankarotë mashtruese dokumentale gjatë administratës së një shoqërie që më pas u shpall në falimentim. Vendimi i Gjykatës së Kasacionit bazohet në një reflektim të thellë mbi kërkesat e mashtrimit dhe mbi përgjegjësinë e administratorëve.

Konteksti dhe Zhvillimi i Vendimit

Gjykata e Apelit të Firences kishte konfirmuar dënimin e M. M., duke përjashtuar agravimin e kontestuar dhe duke caktuar një dënim prej dy vjetësh burgim. Megjithatë, arsyet e ankimimit të paraqitura nga e akuzuara theksojnë mangësi në motivim dhe shkelje të ligjit, duke kërkuar një rishikim të përgjegjësisë së saj. Në veçanti, mbrojtja pretendojë se M. M. nuk kishte marrë parasysh parregullsitë kontabël, duke ia atribuara menaxhimin palëve të treta.

Përgjegjësia mashtruese nuk mund të konfirmohet mbi bazën e vetëm pozita e mbajtur.

Mashtrimi në Bankarotën Mashtruese

Një pikë kyçe që doli nga vendimi është nevoja për të vërtetuar mashtrimin specifik në konfigurimin e bankarotës mashtruese. Gjykata përsëriti se, për të konfiguruar një vepër të tillë, është thelbësore verifikimi i një sjelljeje të vetëdijshme që synon të pengojë rindërtimin e pasurisë shoqërore. Vendimi theksoi se gjendja e thjeshtë e librave kontabël nuk është e mjaftueshme për të dëshmuar përgjegjësinë e të akuzuarit; është e nevojshme të provohet vetëdija e të akuzuarit lidhur me parregullsitë kontabël.

  • Dallimi midis bankarotës mashtruese dhe bankarotës së thjeshtë është thelbësor për vlerësimin e përgjegjësisë.
  • Abdikimi nga detyrat e mbikëqyrjes duhet të shoqërohet me përfaqësimin e mundësisë së mashtrimit.
  • Gjykatësi duhet të ofrojë motivim të përshtatshëm në lidhje me njohurinë e administratorit mbi situatën kontabël.

Konkluzion

Vendimi Cass. Pen., Sez. V, nr. 28257 të vitit 2023, përfaqëson një hap të rëndësishëm përpara në jurisprudencën në fushën e bankarotës. Ai sqaron se përgjegjësia për bankarotë mashtruese nuk mund të jetë automatike dhe kërkon prova specifike të mashtrimit. Ky qasje jo vetëm që mbron të drejtat e administratorëve që veprojnë në mirëbesim, por gjithashtu forcon nevojën për një kontroll të rreptë në menaxhimin e shoqërive. Gjykata anuloi vendimin e apeluar, duke e kthyer rastin për një gjykim të ri, çka ofron mundësinë për një vlerësim më të kujdesshëm të provave dhe përgjegjësive.