Vrhovno sodišče je v odredbi št. 6433 iz leta 2024 obravnavalo ključno vprašanje, povezano s preživnino po razvezi, in izpostavilo potrebo po primerjalni oceni ekonomskih razmer obeh zakoncev. Zlasti sodba pojasnjuje, da preživnina ne sme zadovoljiti le potreb po podpori, temveč mora imeti tudi kompenzacijsko in izenačevalno funkcijo.
Obravnavani primer se nanaša na A.A. in B.B., nekdanja zakonca, ki sta se po ločitvi znašla v sporu glede višine preživnine po razvezi. Pritožbeno sodišče v Firencah je prvotno določilo preživnino v višini 3.000,00 evrov mesečno v korist B.B., kar je zmanjšalo znesek, ki ga je določilo sodišče v Firencah. Ta znesek je bil upravičen zaradi ocene prispevka moža pri upravljanju s premoženjem žene, čeprav je imela ta velika sredstva in pomembno zadolženost.
Izenačevalna funkcija dohodka nekdanjih zakoncev ni namenjena obnavljanju življenjskega standarda v zakonu, temveč priznavanju vloge in prispevka, ki ga je nudil nekdanji zakonec, ki je bil ekonomsko šibkejši.
Vrhovno sodišče je menilo, da pritožbeno sodišče ni dovolj upravičilo vzdrževanja preživnine v korist B.B., saj ni bila dokazana njegova ekonomska pomanjkljivost. Poleg tega je bilo poudarjeno, da delovna dejavnost moža med zakonom ni privedla do povečanja družinskega premoženja, temveč le do ohranitve le-tega.
Sodba št. 6433 iz leta 2024 predstavlja pomemben korak pri oblikovanju zakonodaje o preživninah po razvezi. Poudarja potrebo po poglobljeni analizi ekonomskih razmer vsakega zakonce in njunega prispevka k družinskemu življenju, pri čemer izpostavlja kompenzacijsko funkcijo preživnine. S tem Vrhovno sodišče vabi k širšemu razmisleku o socialni pravičnosti in pravičnosti v družinskih odnosih, v kontekstu, kjer imata dolg in premoženje ključno vlogo pri sodnih odločitvah.