Sodba št. 40301 iz leta 2024: Preganjanje in oteževalna okoliščina za mladoletnike
Nedavna sodba št. 40301 Vrhovnega sodišča, izdana 25. septembra 2024, je sprožila pomembno razpravo o uporabi oteževalne okoliščine, predvidene v 61. členu, prvem odstavku, točki 11-quinquies kazenskega zakonika v kontekstu preganjanja. Odločitev se je osredotočila na interakcijo med kaznivim dejanjem preganjanja, urejenim v 612-bis členu kazenskega zakonika, in specifičnimi oteževalnimi okoliščinami, povezanimi s prisotnostjo mladoletnika.
Pravna podlaga
Italijanski kazenski zakonik predvideva različne oteževalne okoliščine za specifična kazniva dejanja, namenjena zagotavljanju večje zaščite ranljivim kategorijam, kot so mladoletniki. Vendar pa je sodišče ugotovilo, da se oteževalna okoliščina iz 61. člena, prvega odstavka, točke 11-quinquies ne uporablja za kaznivo dejanje preganjanja. To zato, ker je ta oteževalna okoliščina predvidena izključno za namerne zločine proti življenju, osebni varnosti in osebni svobodi, kategorije, v katere ne spada kaznivo dejanje preganjanja.
Analiza sodbe
Preganjanje - Oteževalna okoliščina iz 61. člena, prvega odstavka, točke 11-quinquies, kazenskega zakonika - Uporabnost - Izključitev - Razlogi. Oteževalna okoliščina dejanja, storjenega v prisotnosti ali na škodo mladoletnika, iz 61. člena, prvega odstavka, točke 11-quinquies kazenskega zakonika ni uporabna za kaznivo dejanje preganjanja, ker je predvidena le za namerne zločine proti življenju in osebni varnosti ter proti osebni svobodi, kamor ne spada kaznivo dejanje iz 612-bis člena kazenskega zakonika, prav tako zaradi obstoja specifične oteževalne okoliščine zlasti vpliva iz 612-bis, tretjega odstavka, kazenskega zakonika, ki zahteva ne le prisotnost, temveč da je ravnanje usmerjeno proti škodi mladoletniku.
Sodišče je poudarilo, da čeprav je bila namera zakonodajalca zaščititi mladoletnike pred škodljivim vedenjem, v specifičnem primeru preganjanja obstaja specifična oteževalna okoliščina. Ta zahteva, da je ravnanje storilca usmerjeno posebej k škodi mladoletniku in ne omejeno zgolj na prisotnost mladoletnika med izvršitvijo kaznivega dejanja. To pojasnilo je ključno za preprečevanje interpretativnih zmed in za natančno opredelitev področja uporabe različnih norm.
Zaključki
Sodba št. 40301 iz leta 2024 predstavlja pomemben korak naprej pri pojasnjevanju norm, ki se nanašajo na preganjanje in oteževalno okoliščino za mladoletnike. Poudarja potrebo po skrbnem in kontekstualiziranem branju pravnih določb, da se zagotovi ustrezna zaščita za najbolj ranljive kategorije. Ključno je, da pravni strokovnjaki in državljani razumejo pomen teh odločitev, ki prispevajo k opredelitvi meje med različnimi kaznivimi dejanji in njihovimi ustreznimi oteževalnimi okoliščinami.
