Analiza Sodbe št. 3087 iz leta 2024: Nesklepčnost in Izpraševanje v Kazenskem Postopku

Sodba št. 3087 z dne 30. oktobra 2024, objavljena 27. januarja 2025, prinaša pomembna pojasnila glede nesklepčnosti prošnje za preložitev na sojenje zaradi izpraševanja, ki ni bilo izvedeno v skladu z veljavnimi predpisi. Ta odločitev Vrhovnega sodišča se umešča v pravni kontekst, ki se nenehno razvija, kjer prilagoditev novim komunikacijskim metodam v kazenskem postopku igra ključno vlogo.

Primer in Pravni Kontekst

V obravnavanem primeru je osumljenec vložil prošnjo za izpraševanje na nedovoljen način, natančneje preko PEC, namesto preko oddaje v portal elektronskega kazenskega postopka (PPT), kot to predvideva prehodna uredba iz 87. člena, 6-b odstavka, zakona z dne 10. oktobra 2022, št. 150. Ta nepravilnost je povzročila razglasitev nesklepčnosti prošnje za preložitev na sojenje.

Vrhovno sodišče je pojasnilo, da takšne razglasitve nesklepčnosti ni mogoče šteti za nenavadno, saj regresija postopka ne pomeni ustavitve samega postopka. Namreč, javni tožilec ima možnost ponovno preučiti izvajanje kazenske tožbe, ko je izpraševanje izvedeno v skladu z zakonom.

Pravni Načela, Na Katerih Temelji Sodba

415-bis člen zakona o kazenskem postopku - Prošnja za izpraševanje, ki jo je vložil osumljenec na nedovoljen način – Razglasitev nesklepčnosti prošnje za preložitev na sojenje zaradi neizvedbe izpraševanja - Nenavadnost - Izključitev - Razlogi - Fattispecie. Razglasitev nesklepčnosti prošnje za preložitev na sojenje zaradi neizvedbe izpraševanja, ki je bilo zahtevano na nedovoljen način, ni nenavadna, saj posledična regresija postopka ne prinaša nobene ustavitve, saj lahko javni tožilec ponovno sprejme svoje odločitve o izvajanju kazenske tožbe po izvedbi zahtevanega izpraševanja. (Fattispecie, v kateri je bilo izpraševanje zahtevano s strani osumljenca preko PEC namesto preko oddaje v portal elektronskega kazenskega postopka (PPT), kot to predvideva prehodna uredba iz 87. člena, 6-b odstavka, zakona z dne 10. oktobra 2022, št. 150, v povezavi z 111-b členom zakona o kazenskem postopku).

Ta maksima poudarja pomembnost upoštevanja postopkov, ki jih je določil zakonodajalec, da se zagotovi pravilno izvajanje postopka. Sodišče je tako potrdilo osrednjo vlogo komunikacijskih metod v kazenskem postopku in pomembnost njihovega spoštovanja za zagotavljanje temeljnih pravic, kot je pravica do obrambe.

Zaključki

Na koncu predstavlja sodba št. 3087 iz leta 2024 pomemben precedens za prihodnje uporabe kazenskega procesnega prava. Poudarja pomen upoštevanja pravnih določb glede načinov predložitve prošenj in spoštovanja postopkov, brez katerih postopek tvega izgubo učinkovitosti in pravičnosti. Ključno je, da se pravni strokovnjaki in osumljenci strogo držijo veljavnih predpisov, da se izognejo situacijam nesklepčnosti, ki bi lahko ogrozile celoten kazenski postopek.

Odvetniška pisarna Bianucci