Komentar na sodbo št. 45842 iz leta 2024: Pristojnosti in Obramba za Obtožene Odsotne

Sodba št. 45842 iz leta 2024 Vrhovnega sodišča predstavlja pomembno referenčno točko glede pritožb, zlasti v zvezi z obtoženimi, ki so bili razglašeni za odsotne. Odločitev se ukvarja s vprašanjem dopustnosti pritožb v kontekstu odsotne osebe, ki jo zastopa uradni zastopnik, s čimer pojasnjuje nekatere težave, povezane s pravico do obrambe.

Normativni Kontekst

Sodna praksa se sklicuje na 581. člen, odstavek 1-quater, kazenskega postopka, ki določa, da mora zagovornik, pod kaznijo nedopustnosti, predložiti posebno pooblastilo za pritožbo, ki mora biti popolno z izjavo ali izbiro stalnega bivališča. Ta norma, v besedilu pred uveljavitvijo zakona št. 114 iz leta 2024, je bila uporabljena tudi za odsotnega obtoženca, ki je bil razglašen za odsotnega. Kaj to v praksi pomeni?

  • Norma si prizadeva zagotoviti formalizacijo obrambe tudi v situacijah odsotnosti obtoženca.
  • Ključno je ohranjati kontinuiteto stika med odsotnim obtožencem in njegovim zagovornikom.
  • Pravica do obrambe je zaščitena, tudi če obtoženec ni prisoten v sodni dvorani.

Pravica do Obrambe in Odsotnost

Ključni vidik sodbe je poudarek, da odsotni obtoženec ni pravno onemogočen, da ohrani stike s svojim zagovornikom. Ta element je bistven za razumevanje načela nedotikanja pravice do obrambe. Sodišče je trdilo, da ima obtoženec, kljub fizični odsotnosti, možnost, da se z zagovornikom dogovori o obrambnih strategijah.

DOPUSTNOST IN NEDOPUSTNOST - 581. člen, odstavek 1-quater, kaz. post. v besedilu pred uveljavitvijo zakona št. 114 iz leta 2024 - Uporabljivost za odsotnega obtoženca, ki je bil razglašen za odsotnega in ga zastopa uradni zagovornik - Obstoji - Razlogi. Glede pritožb se 581. člen, odstavek 1-quater, kaz. post., v besedilu pred uveljavitvijo 2. člena, odstavek 1, točka o), zakona z dne 9. avgusta 2024, št. 114, v skladu s katerim mora zagovornik predložiti, pod kaznijo nedopustnosti, posebno pooblastilo za pritožbo, ki vsebuje izjavo ali izbiro stalnega bivališča, uporablja tudi za odsotnega obtoženca, ki je bil razglašen za odsotnega in ga zastopa uradni zagovornik, pri čemer ne more biti govora o kakršni koli kršitvi pravice do obrambe, saj odsotni obtoženec ni pravno onemogočen, da ohrani stike s svojim zagovornikom, da bi se dogovoril o obrambnih strategijah.

Zaključki

Za zaključek, sodba št. 45842 iz leta 2024 ponuja jasno sliko dinamik, povezanih s pritožbami za odsotne obtožence. Poudarja, da mora biti pravica do obrambe vedno zagotovljena, tudi v fizični odsotnosti obtoženca, in kako ima figura uradnega zagovornika ključno vlogo pri zagotavljanju te pravice. Sodišče s to odločitvijo prispeva k oblikovanju jasnejšega in zaščitnega normativnega okvira za obtožence, pri čemer poudarja pomen komunikacije in strateškega načrtovanja tudi v kritičnih situacijah.

Odvetniška pisarna Bianucci