Komentarz do Wyroku nr 45842 z 2024 roku: Odwołania i Obrona dla Uciekających OSKARŻONYCH

Wyrok nr 45842 z 2024 roku Sądu Kasacyjnego stanowi ważny punkt odniesienia w kwestii odwołań, w szczególności w odniesieniu do oskarżonych uznanych za uciekających. Decyzja porusza kwestię dopuszczalności odwołań w kontekście nieobecnej osoby reprezentowanej przez obrońcę z urzędu, wyjaśniając pewne problemy związane z prawem do obrony.

Kontekst Normatywny

Sąd odniósł się do art. 581, ust. 1-quater, kodeksu postępowania karnego, który stanowi, że pod groźbą niedopuszczalności obrońca musi złożyć konkretne pełnomocnictwo do odwołania, zawierające deklarację lub wybór adresu do doręczeń. Ten przepis, w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy nr 114 z 2024 roku, był również stosowany do nieobecnego oskarżonego uznanego za uciekającego. Ale co to oznacza w praktyce?

  • Przepis ma na celu zapewnienie formalizacji obrony nawet w sytuacjach nieobecności oskarżonego.
  • Fundamentalne jest utrzymanie ciągłości kontaktu między uciekającym oskarżonym a jego obrońcą.
  • Prawo do obrony jest chronione, nawet jeśli oskarżony nie jest obecny na sali sądowej.

Prawo do Obrony i Ucieczka

Kluczowym aspektem wyroku jest podkreślenie, że uciekający nie jest prawnie uniemożliwiony w utrzymywaniu kontaktów z własnym obrońcą. Ten element jest fundamentalny dla zrozumienia zasady nienaruszalności prawa do obrony. Sąd stwierdził, że pomimo fizycznej nieobecności, oskarżony ma możliwość uzgodnienia z obrońcą strategii obronnych.

DOPUSZCZALNOŚĆ I NIEDOPUSZCZALNOŚĆ - Art. 581, ust. 1-quater, kodeksu postępowania karnego w brzmieniu przed wejściem w życie ustawy nr 114 z 2024 roku - Zastosowanie do nieobecnego oskarżonego uznanego za uciekającego i reprezentowanego przez obrońcę z urzędu - Istnienie - Powody. W kwestii odwołań, art. 581, ust. 1-quater, kodeksu postępowania karnego, w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie art. 2, ust. 1, lit. o), ustawy z 9 sierpnia 2024 roku, nr 114, na mocy którego obrońca musi złożyć, pod groźbą niedopuszczalności, konkretne pełnomocnictwo do odwołania zawierające deklarację lub wybór adresu do doręczeń, ma zastosowanie również do nieobecnego oskarżonego, który został uznany za uciekającego i jest reprezentowany przez obrońcę z urzędu, nie będąc przy tym możliwym do skonstruowania jakiejkolwiek kompresji prawa do obrony, ponieważ uciekający nie jest prawnie uniemożliwiony w utrzymywaniu kontaktów z własnym obrońcą w celu uzgodnienia strategii obronnych.

Wnioski

Podsumowując, wyrok nr 45842 z 2024 roku oferuje jasny obraz dynamiki związanej z odwołaniami dla oskarżonych uciekających. Podkreśla, jak prawo do obrony powinno być zawsze zapewnione, nawet w przypadku fizycznej nieobecności oskarżonego, oraz jak rola obrońcy z urzędu staje się kluczowa w zapewnieniu tego prawa. Sąd, poprzez tę decyzję, przyczynia się do wytyczenia jaśniejszego i bardziej ochronnego ramowego systemu prawnego dla oskarżonych, podkreślając znaczenie komunikacji i planowania strategicznego nawet w krytycznych sytuacjach.

Kancelaria Adwokacka Bianucci