Nova odredba št. 31571 iz leta 2024 Vrhovnega sodišča prinaša pomembne vpoglede v razumevanje dinamik skupnega varstva mladoletnikov. V pravnem okviru, ki se vedno bolj osredotoča na pravice in potrebe otrok, si zasluži odločitev sodišča podrobno analizo, zlasti kar zadeva razlago določb o družinskem pravu.
Obravnavani primer zadeva A.A. in B.B., starša C.C., ki sta zahtevala spremembo določb o varstvu. Okrožno sodišče v Torinu je sprva določilo skupno varstvo z namestitvijo pri očetu, vendar je A.A. prijavil nasprotujoče vedenje matere in zahteval izključno varstvo. Pritožbeno sodišče je delno sprejelo pritožbo, ohranilo skupno varstvo, vendar omejilo obiske matere.
Sodišče je poudarilo, da mora biti izključno varstvo rezervirano za primere posebne resnosti, s čimer se varuje načelo dvojnstarševstva.
Vrhovno sodišče je razglasilo pritožbe A.A. in B.B. za nedopustne ter potrdilo odločitev pritožbenega sodišča. Še posebej je sodišče poudarilo, da niso bili izpolnjeni pogoji za izključno varstvo, pri čemer je izpostavilo, da lahko skupno varstvo zagotavlja najboljši interes mladoletnika tudi v situacijah konflikta med starši. Med ključnimi točkami odločbe so:
Ta sodba se vklaplja v pravno prakso, ki si prizadeva uravnotežiti potrebe obeh staršev s pravico mladoletnika, da ohrani pomembne odnose z obema. Sodišče je pojasnilo, da skupno varstvo ni le preferenčna izbira, temveč tudi nujnost za zagotavljanje uravnoteženega razvoja otroka. Odločitev o dodelitvi odločilnih pooblastil staršu, pri katerem je otrok nameščen, v tem primeru očetu, je bila interpretirana kot ukrep za olajšanje vsakodnevnega upravljanja, ne da bi izključila drugega starša. Na koncu predstavlja sodba št. 31571 iz leta 2024 pomembno razmišljanje o starševski odgovornosti in skupnem varstvu, ki odgovarja potrebam po zaščiti mladoletnika in načelu dvojnstarševstva.