Pravilo in Civilna Odgovornost: Analiza Sodbe Cass. Civ., Sez. III, št. 19568 iz leta 2023

Sodba št. 19568 z dne 10. julija 2023 Vrhovnega sodišča ponuja pomembno razmišljanje o temi zastaranja v kontekstu civilne odgovornosti, zlasti za škodo, ki izhaja iz krvnih transfuzij. Konkretni primer vključuje A.A. in B.B., ki sta poskušala pridobiti odškodnino za smrt bližnjega, ki jo je povzročila okužba z virusom HCV, prenesena preko krvne transfuzije. Odločitev sodišča daje pomembne vpoglede za razumevanje časovnih okvirjev zastaranja in načinov dostopa do odškodnine.

Primer in Argumenti Strank

A.A. in B.B. sta tožila Ministrstvo za zdravje, trdijoč, da je bila smrt bližnjega posledica ciroze jeter, ki izhaja iz krvnih transfuzij, opravljenih leta 1972. Vendar pa je Ministrstvo ugovarjalo z zastaranjem pravice do odškodnine, trdijoč, da je zastaralni rok potekel. Okrožno sodišče v Benetkah je zavrnilo zahtevo in potrdilo, da je prišlo do zastaranja, kar je nato potrdilo tudi pritožbeno sodišče v Benetkah.

Vrhovno sodišče je ponovno poudarilo pomembnost pravilnega določanja dies a quo zastaranja, ugotavljajoč, da pravica do odškodnine začne teči od datuma smrti žrtve.

Razlogi za Pritožbo in Odločitev Sodišča

Pritožniki so vložili tri razloge za pritožbo, ki jih je Vrhovno sodišče vse zavrnilo. Zlasti je sodišče trdilo, da:

  • Prvi razlog, ki se nanaša na pomanjkljivost obrazložitve, ni bil utemeljen, saj je imela izpodbijana sodba ustrezen vsebinski motivacijski element.
  • Drugi razlog, ki se nanaša na začetek zastarnega roka, je bil potrjen v uveljavljeni sodni praksi, ki priznava datum smrti kot dies a quo za odškodnino za škodo jure proprio.
  • Tretji razlog, ki se je skliceval na dejanje medicinske komisije kot izhodišče za zastaranje, je bil prav tako ocenjen kot neutemeljen.

Posledice Sodbe in Končne Ugotovitve

Sodba št. 19568 iz leta 2023 predstavlja jasen primer, kako se sodna praksa ukvarja s ključnimi vprašanji, povezanimi s civilno odgovornostjo in zastaranjem. Potrjuje, da v primeru škode, ki izhaja iz krvnih transfuzij, zastaralni rok začne teči od datuma smrti žrtve, kar otežuje dostop do odškodnine za svojce. Odločitev Vrhovnega sodišča prav tako poudarja pomembnost jasne zavesti o vzroku škode, kar je bistven element za veljavnost odškodninskih zahtevkov.

Zaključki

Na koncu sodba ponuja pomembne vpoglede za vse, ki se soočajo s podobnimi primeri. Ključno je, da so oškodovanci seznanjeni z zastaralnimi roki in pravnimi implikacijami, povezanimi s civilno odgovornostjo, da lahko pravočasno ukrepajo in ustrezno zaščitijo svoje pravice.

Odvetniška pisarna Bianucci