• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Kazenski odvetnik, Družinski odvetnik, Ločitveni odvetnik

Odškodninska odgovornost in varstvo stvari: Cass. n. 31949 iz leta 2023

Nedavna uredba Vrhovnega sodišča, n. 31949 z dne 16. novembra 2023, odpira pomembna vprašanja v zvezi z odškodninsko odgovornostjo v primeru škode, povzročene s stvarmi v varstvu. Obrazložitev primera vključuje A.A., ki je utrpel škodo na svojem vozilu zaradi kolesa, ki se je odtrgalo s tovornjaka na vozišču avtoceste. Sodba Vrhovnega sodišča ponuja pomembne vpoglede v oceno dokaza in vzročne povezave, kar sta ključna elementa v tovrstnih sporih.

Primer in odločitve sodnikov

Okrožno sodišče v Genovi je sprva priznalo odgovornost Avtocest za Italijo (ASPI) v skladu z 2051. členom Zakonika civilnega prava, obsodilo družbo na plačilo odškodnine. Vendar je pritožbeno sodišče v Genovi sprejelo pritožbo ASPI, trdijoč, da sodišče ni ustrezno ocenilo okoliščin primera. Od tod pritožba A.A. na vrhovno sodišče, ki je izpostavila več razlogov, ki temeljijo na kršitvi pravnih norm.

Pravna vprašanja, ki so bila postavljena

Eden od osrednjih točk sodbe je dokazno breme. Vrhovno sodišče je ponovno poudarilo, da je v skladu z 2051. členom Zakonika civilnega prava varuh stvari odgovoren za škodo, ki jo povzroči, razen če dokaže, da je bila sprememba prvotnih pogojev nenadna in da ni bilo mogoče ukrepati. V tem primeru je sodišče izpostavilo, da je pritožbeno sodišče napačno obrnilo dokazno breme, kar je obremenilo oškodovanca z večjim dokaznim bremenom, kot ga predvideva zakon.

Vrhovno sodišče je odločilo, da je dolžnost varuha dokazati odsotnost odgovornosti, ne pa da oškodovanec dokazuje krivdo varuha.

Praktične posledice sodbe

Posledice te sodbe so pomembne za vse, ki delujejo na področju cestnega prometa in odškodninske odgovornosti. Odločitev Vrhovnega sodišča ne le da ponavlja uveljavljenih načel, ampak tudi pojasnjuje, kako je treba oceniti okoliščine konkretnega primera. Zlasti:

  • Odgovornost varuha je domnevna in jo je mogoče izpodbijati le z konkretnimi dokazi.
  • Za podjetja, ki upravljajo ceste, je nujno zagotoviti ustrezno nadzorno storitev, zlasti v neugodnih vremenskih razmerah.
  • Vzročna povezava mora biti dokazana s jasnimi dokaznimi elementi in ne more temeljiti na domnevah.

Zaključki

Sodba n. 31949 iz leta 2023 predstavlja pomembno točko v sodni praksi, ki se nanaša na odškodninsko odgovornost za škodo, povzročeno s stvarmi v varstvu. Ponuja jasno vodilo o načinih uporabe 2051. člena Zakonika civilnega prava in o dokaznem bremenu, kar sta bistvena vidika, ki ju je treba upoštevati v vsakem sporu, povezanem s cestnim prometom. Podjetja bi se morala zlasti poučiti iz tega primera za izboljšanje svojih nadzornih postopkov in upravljanja tveganj.