• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Kazenski odvetnik, Družinski odvetnik, Ločitveni odvetnik

Razkritje uradnih skrivnosti: komentar na Cass. pen., Sez. VI, Sodba, 21/11/2019, n. 4512

Sodba n. 4512 Vrhovnega sodišča predstavlja pomembno pojasnilo glede razkritja uradnih skrivnosti, ki je urejeno v členu 326 kazenskega zakonika. Ta člen, ki kaznuje ravnanje javnega uslužbenca, ki razkrije informacije, zaščitene s skrivnostjo, je ključen za varovanje preglednosti in celovitosti javne administracije. Sodišče s to odločitvijo jasno razlikuje med različnimi kazenskimi dejanji in pogoji za sočasno storitev kaznivih dejanj, pri čemer ponuja premišljevanje za pravnike in pravne strokovnjake.

Oblike kaznivih dejanj

Vrhovno sodišče v svoji sodbi analizira dve različni konfiguraciji kaznivega dejanja razkritja uradnih skrivnosti. V prvem odstavku člena 326 se kaznuje javni uslužbenec, ki razkrije skrivnost za namene premoženjske koristi, tudi v primeru korupcije. Nasprotno pa se tretji odstavek istega člena uporablja, kadar javni uslužbenec izkorišča ekonomsko in moralno vsebino zaupnih informacij, ne da bi jih nujno razkril tretjim osebam.

Oblika kaznivega dejanja, urejena v členu 326, tretji odstavek, kazenskega zakonika, ne zahteva nujno razkritja skrivnosti tujcem.

Sočasna storitev kaznivih dejanj in njene posledice

Drug pomemben vidik, ki ga obravnava sodišče, se nanaša na sprejemljivost sočasne storitve kaznivih dejanj. Če bi javni uslužbenec razkril uradno skrivnost tretjim osebam, bi to ravnanje zajelo tako kršitev prvega kot tretjega odstavka člena 326. To pomeni, da se lahko nezakonita ravnanja prekrivajo, kar povzroči sočasno storitev kaznivih dejanj, ki si zasluži natančno oceno. V tem kontekstu so lahko sankcije strožje zaradi resnosti kršitve pravil o javni skrivnosti.

Zaključne misli

Ta sodba poudarja pomen zaščite uradnih skrivnosti v javni administraciji in potrebo po strogi interpretaciji kazenskih norm, ki jih varujejo. Razlikovanja, ki jih izvaja Vrhovno sodišče, so ključna za razumevanje, kako lahko različna ravnanja privedejo do različnih kazenskih posledic in za razmislek o odgovornosti javnih uslužbencev. Pravni red in preglednost sta bistvena stebra demokratične družbe, in sodna praksa še naprej igra ključno vlogo pri njunem ohranjanju.