• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Kazenski odvetnik, Družinski odvetnik, Ločitveni odvetnik

Odškodninska odgovornost in skrbništvo: komentar na sodbo Cass. civ., Sez. III, Ord. n. 22801 iz leta 2017

Odškodninska odgovornost, zlasti tista, ki izhaja iz skrbništva nad premoženjem in javnimi cestami, predstavlja vprašanje velike pravne pomembnosti. Sodba Vrhovnega sodišča št. 22801 iz leta 2017 ponuja pomembne vpoglede glede odgovornosti občine v primeru prometne nesreče. Poglejmo ključne točke te odločitve.

Primer in dinamika nesreče

V letu 2001 je B. M., mlad motorist, utrpel hudo nesrečo zaradi neoznačenega jarka na občinski cesti v Pozzolengu, kar ga je pripeljalo do izgube nadzora nad vozilom in trčenja v okvarjeno varnostno ograjo. Na prvi stopnji je Okrožno sodišče v Brescii priznalo odgovornost občine in jo obsodilo, da plača visoko odškodnino. Vendar je pritožbeno sodišče razveljavilo sodbo in izključilo odgovornost občine, pripisavši vzrok nesreče neprevidnemu ravnanju mladeniča.

Razlogi Vrhovnega sodišča

Vrhovno sodišče, ki analizira pritožbo, se osredotoča na različne pomembne pravne vidike. Zlasti izpostavlja, da:

  • Odgovornost po 2051. členu Zakonika o obligacijskih razmerjih pomeni dokazno breme za tožnika, da dokaže vzročno zvezo med ravnanjem skrbnika in nastalo škodo.
  • Pritožbeno sodišče je storilo napako, ker ni ustrezno upoštevalo vloge okvarjene varnostne ograje, ki je imela neposreden vpliv na poslabšanje poškodb, ki jih je utrpel motorist.
  • Važnost zaščitne funkcije cestnih pregrad se mora interpretirati ne le kot preprečevanje izhoda vozil, temveč tudi kot zaščita uporabnikov ceste pred resnimi posledicami v primeru nesreč.
Funkcija postavitve stranske pregrade je zmanjšati nevarnost na odseku ceste, kjer je ta postavljena.

Zaključki in pravne posledice

Vrhovno sodišče sprejme pritožbo B. M. glede poslabšanja škodljivih posledic zaradi okvarjene varnostne ograje ter zadevo vrne pritožbenemu sodišču za novo oceno. Ta sodba poudarja pomen vzdrževanja cest in odgovornosti javnih uprav pri zagotavljanju varnosti uporabnikov. Poleg tega izpostavlja, kako je treba analizo dinamike nesreče izvajati skrbno, pri čemer je treba upoštevati vse dejavnike, ki so lahko prispevali k posledicam, ki jih je utrpel oškodovanec.