• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • محامٍ جنائي، محامٍ أسري، محامٍ طلاق

المسؤولية المدنية والحراسة: تعليق على الحكم الصادر عن المحكمة العليا، القسم الثالث، الأمر رقم 22801 لعام 2017

تمثل المسؤولية المدنية، وبشكل خاص تلك الناجمة عن حراسة الممتلكات والطرق العامة، موضوعًا ذا أهمية قانونية كبيرة. يقدم حكم محكمة النقض رقم 22801 لعام 2017 نقاطًا هامة تتعلق بمسؤولية البلدية في حالة حادث مروري. دعونا نحلل النقاط البارزة في هذا القرار.

الحالة وديناميكية الحادث

في عام 2001، تعرض ب. م.، راكب الدراجة النارية الشاب، لحادث خطير بسبب خندق غير مُشير على الطريق البلدي في بوزولينغو، مما أدى إلى فقدانه السيطرة على المركبة واصطدامه بحاجز حماية معطوب. في الدرجة الأولى، اعترف محكمة بريشيا بمسؤولية البلدية، حيث حكمت عليها بتعويض الأضرار الكبيرة. ومع ذلك، عكست محكمة الاستئناف الحكم، مستبعدة مسؤولية البلدية ونسبت سبب الحادث إلى التصرف غير الحكيم للشاب.

أسباب المحكمة العليا

تتوقف المحكمة العليا، عند تحليل الاستئناف، على عدة جوانب قانونية هامة. وتُبرز بشكل خاص أن:

  • تتضمن المسؤولية وفقًا للمادة 2051 من القانون المدني عبء إثبات على عاتق المدعي لإثبات العلاقة السببية بين تصرف الحارس والضرر الذي تعرض له.
  • أخطأت محكمة الاستئناف في عدم أخذ دور الحاجز المعطوب بعين الاعتبار بشكل كافٍ، حيث كان له تأثير مباشر على تفاقم الإصابات التي تعرض لها راكب الدراجة النارية.
  • يجب تفسير وظيفة حماية الحواجز الطرقية ليس فقط كوسيلة لمنع خروج المركبات، ولكن أيضًا كحماية لمستخدمي الطريق من العواقب الخطيرة في حالة الحوادث.
وظيفة إعداد الحاجز الجانبي هي تقليل خطورة المقطع الطرقي الذي يتم وضعه فيه.

الاستنتاجات والتداعيات القانونية

قبلت المحكمة العليا استئناف ب. م. بخصوص تفاقم العواقب الضارة بسبب الحاجز المعطوب، محيلة القضية إلى محكمة الاستئناف لإعادة تقييمها. يبرز هذا الحكم أهمية صيانة الطرق ومسؤولية الإدارات العامة في ضمان سلامة المستخدمين. بالإضافة إلى ذلك، يُظهر كيف يجب دراسة ديناميكية الحادث بعناية، مع مراعاة جميع العوامل التي قد تكون ساهمت في العواقب التي تعرض لها المتضرر.