Sodba št. 19376 iz leta 2023: Preložitev in Postopek na Sodišču v Izrednih Razmerah

Sodba št. 19376 iz leta 2023 Višjega sodišča v Rimu prinaša pomembna pojasnila o upravljanju obravnav v času izrednih razmer, kot je tisto, ki ga je povzročila pandemija Covid-19. Zlasti se osredotoča na posledice zamudne zahteve za ustno obravnavo, ki jo je vložil zagovornik obdolženca, in na veljavnost preložitve obravnave.

Normativni Kontekst in Postopek na Sodišču

Sodba se umešča v normativni kontekst izrednih razmer, kjer je Zakonodajna uredba 28/10/2020 št. 137 uvedla izredne ukrepe za omejevanje epidemije. V tem scenariju je bila obravnava sojenja izvedena po postopku na sodišču, ki predvideva poenostavljene in občasno neudeležene načine obravnave. Sodnik je določil, da v primeru preložitve postopka ni mogoče razglasiti ničnosti, tudi če je bila zahteva za ustno obravnavo vložena po predpisanih rokih.

Osrednja Točka Sodbe

Izredna disciplina za omejevanje pandemije Covid-19 - Zamudna zahteva za ustno obravnavo - Preložitev obravnave - Izvedba sojenja po postopku na sodišču, uvedenem z izredno disciplino - Ničnost - Izključitev. V postopku pritožbe, v času veljavnosti izredne discipline za omejevanje pandemije Covid-19, kadar je zagovornik vložil zahtevo za ustno obravnavo po roku petnajstih prostih dni pred obravnavo, določeno za sojenje, izvedba istega po postopku na sodišču brez udeležbe ni predmet ničnosti, ker preložitev ni sposobna omogočiti nadomestila zamudne zahteve.

Sodišče je pojasnilo, da je odsotnost ničnosti v primeru preložitve obravnave ključna za zagotavljanje funkcionalnosti sodnega sistema v času zdravstvene krize. Ta odločitev poudarja pomen pravočasnosti pri vložitvi zahtev zagovornikov, obenem pa priznava tudi praktične težave, ki se lahko pojavijo v izrednih razmerah.

Zaključki

Na kratko, sodba št. 19376/2023 predstavlja pomemben pravni precedens v kontekstu upravljanja obravnav med pandemijo. Ne le da pojasnjuje načine izvedbe postopkov, ampak tudi izpostavlja potrebo po prilagodljivem in pragmatičnem pristopu sodnega sistema. Razlikovanje med ničnostjo in veljavnostjo zamudnih zahtev je ključno za zagotavljanje pravice do obrambe in pravilno upravljanje pravice, tudi v izrednih situacijah.

Odvetniška pisarna Bianucci