Analiza sodbe Cass. civ., Sez. lavoro, Ord., n. 25191 iz leta 2023: Odgovornost delodajalca in diferencialna škoda
Sodba št. 25191 iz leta 2023 Vrhovnega sodišča ponuja pomembno razmislek o odgovornosti delodajalca v zvezi z poklicnimi boleznimi in o odškodnini za diferencialno škodo. V tem članku bomo analizirali ključne točke te odločitve ter izpostavili posledice za delavce in podjetja.
Obravnavani Primer
Primer se nanaša na delavca, A.A., ki je prestal kirurški poseg zaradi poklicne patologije, ki izhaja iz njegovega dela kot voznik. Višje sodišče v Mesini je priznalo pravico A.A. do odškodnine za diferencialno škodo, pri čemer je ugotovilo vzročno zvezo med njegovim poklicem in boleznijo. Zadeva je prišla na Vrhovno sodišče po pritožbi podjetja Omissis Spa, delodajalca, ki je izpodbijalo sodbo.
Odgovornost delodajalca se dodaja zgolj nadomestilni odgovornosti INAIL, saj so temelji, področja in funkcije obeh področij, pristojnih za odpravo poklicnih bolezni in poškodb pri delu, različni.
Pravne Vprašanja
Pritožba Omissis Spa je postavila več vprašanj, med drugim:
- Passivna legitimizacija delodajalca v primeru poklicne bolezni.
- Pravilna uporaba predpisov o nadomestilih INAIL.
- Potrebnost dokazovanja vzročne zveze med delovno dejavnostjo in utrpiano škodo.
Sodišče je pojasnilo, da odgovornosti delodajalca ni mogoče izključiti niti v prisotnosti odškodnin s strani INAIL. Poleg tega je poudarilo, da je ključno dokazati vzročno zvezo, ki je bila v tem konkretnem primeru ugotovljena.
Priznavanje Moralne Škode
Kritična točka sodbe se nanaša na priznanje moralne škode. Pritožnik je izpodbijal odsotnost priznanja za moralno škodo, ki jo je utrpel zaradi bolezni. Sodišče je izpostavilo, da je moralna škoda, razumljena kot psihološka trpljenja in ogrožanje osebne dostojnosti, treba upoštevati in ovrednotiti v celotnem sistemu odškodnin.
Po uveljavljenem sodnem pravu mora sodnik upoštevati vse negativne posledice škodnega dogodka, tako na biološki kot na relacijski ravni, s čimer se zagotavlja celovita zaščita prizadetega delavca.
Zaključki
Sodba Vrhovnega sodišča št. 25191 iz leta 2023 predstavlja pomemben korak naprej pri varstvu pravic delavcev, poudarja odgovornost delodajalca v primeru poklicne bolezni. Poudarja potrebo po integriranem pristopu pri odškodnini za škodo, ki upošteva ne le premoženjski vidik, temveč tudi moralno škodo in dostojanstvo delavca. Ta odločitev poziva podjetja, naj skrbno razmislijo o delovnih pogojih in zdravju svojih zaposlenih, da se izognejo pravnim posledicam in zagotovijo zdravo in varno delovno okolje.
