Odredba št. 15470 iz leta 2024: Različna pravna kvalifikacija pogodbe

Različna odredba Vrhovnega sodišča, št. 15470 z dne 3. junija 2024, ponuja pomembno razmišljanje o vprašanju pravne kvalifikacije pogodbe na področju civilnega prava. Še posebej, načelo, ki ga je postavilo sodišče, se nanaša na predstavitev različne pravne kvalifikacije v pritožbi, ki je ne smemo obravnavati kot novo zahtevo v smislu 345. člena Zakona o pravdnem postopku.

Obravnavani Primer

V konkretnem primeru je pritožnik R. izpodbijal sodbo Višjega sodišča v Neaplju, trdijoč, da sprememba razloga za obsodbo jamca, iz avtonomne narave v naravo zavarovanja, ne predstavlja nove zahteve. Sodišče je sprejelo pritožbo, trdeč, da kljub spremembi pravne kvalifikacije ostajajo dejstva, na katerih temelji zahteva, enaka. Ta vidik je ključen, saj vzpostavlja pomembno razliko med zgolj spremembo kvalifikacije in uvedbo novih dejstev ali zahtev, kar bi bilo v pritožbi nedopustno.

Pravna in Normativna Načela

Sodišče se je sklicevalo na 345. člen Zakona o pravdnem postopku, ki ureja nove zahteve v pritožbi. Maksima sodbe se glasi:

CAUSA PETENDI ET PETITUM Različna pravna kvalifikacija pogodbe - Nova zahteva po 345. členu ZPP - Izključitev - Faktična situacija. Ne predstavlja nove zahteve, v smislu 345. člena ZPP, predstavitev v pritožbi različne pravne kvalifikacije pogodbe, ki je predmet spora, če temelji na istih dejstvih. (V tem primeru je Vrhovno sodišče, v skladu z načelom, razveljavilo sodbo prve stopnje, ki je štela za novo, in zato nedopustno, zahtevo, s katero je pritožnik spremenil razlog obsodbe jamca za plačilo zavarovanega terjatve, ki je bila v prvem postopku temelji na avtonomni naravi tega zavarovanja in, v pritožbi, na naravi zavarovalne obveznosti s prošnjo po solidarni obsodbi jamca in glavnega dolžnika).

To načelo ponavlja pomembnost doslednosti dejstev, ki podpirajo spor, in omogoča večjo prilagodljivost v pravnih argumentih, predstavljenih v pritožbi.

Sklepi

Ob zaključku odredba št. 15470 iz leta 2024 predstavlja pomemben korak v italijanski sodni praksi, saj pojasnjuje načine, kako lahko stranke argumentirajo v pritožbi, ne da bi se izpostavile tveganju, da bodo njihove zahteve zavrnjene zaradi domnevne novosti. Ključno je, da odvetniki in stranke, vključene v civilne spore, razumejo te razlike, saj lahko bistveno vplivajo na izid sporov in pravno strategijo, ki jo je treba sprejeti. Vrhovno sodišče, s to odločitvijo, omogoča večjo zaščito pravic strank in zagotavlja ustrezno obrambo tudi v fazi pritožbe.

Odvetniška pisarna Bianucci