Komentar na Sodbo št. 15673 iz leta 2024: Vloga Tretjega pri Predhodnem Zaplenitvi

Sodba št. 15673 z dne 13. marca 2024, ki jo je izdal Vrhovno sodišče, obravnava ključno vprašanje kazenskega prava, ki se nanaša na predhodno zaplenitev in pravico do ugovora tretjih oseb. Še posebej ta odločitev pojasnjuje, da ima tretja oseba, ki ima interes za vračilo, legitimno pravico izpodbijati ne samo fiktivnost naslovništva premoženja, ki je predmet zaplenitve, temveč tudi objektivno zaplenljivost samega premoženja.

Kontekst Sodbe

Primer, ki ga obravnavamo, se nanaša na predhodno zaplenitev, namenjeno zaplenitvi po 85-bis členu d.P.R. z dne 9. oktobra 1990, št. 309. Sodišče je ugotovilo, da ima tretji naslovnik pravico dokazati odsotnost fumus commissi delicti in periculum in mora, kar sta osnovna elementa za zakonitost zaplenitve. Ta načelo temelji na širokem razumevanju veljavnih predpisov, ki varujejo pravice tistih, ki, čeprav so naslovniki, niso imeli nobene vpletenosti v nezakonite dejavnosti.

Maksima Sodbe

Tretja oseba, ki ima interes za vračilo - Izpodbijanje predpogojev zaplenitve - Sprejemljivost - Razlogi - Fattispecie. V zvezi s predhodno zaplenitvijo je tretji naslovnik napadenega premoženja legitimiran izpodbijati, poleg fiktivnosti naslovništva, tudi objektivno zaplenljivost premoženja v odsotnosti 'fumus commissi delicti' in 'periculum in mora', saj lahko odsotnost predpogojev za zaplenitev potrdi tezo o nerealni, temveč resnični naravi naslovništva. (Fattispecie, ki se nanaša na predhodno zaplenitev, namenjeno zaplenitvi po 85-bis členu d.P.R. z dne 9. oktobra 1990, št. 309).

Ta maksima izpostavlja, kako Vrhovno sodišče priznava pravico tretjega, da se brani, in trdi, da lahko odsotnost predpogojev za zaplenitev dokaže resnično naslovništvo premoženja. To predstavlja pomemben korak naprej pri varstvu pravic tretjih, ki se pogosto znajdejo v kazenskih postopkih brez kakršne koli odgovornosti.

Implikacije za Kazensko Pravo

Implikacije te sodbe so pomembne in se vključujejo v širšo razpravo o ravnotežju med bojem proti kriminalu in varovanjem individualnih pravic. Ključno je, da tisti, ki se znajdejo v situaciji predhodne zaplenitve, lahko uveljavljajo svojo pravico do obrambe in učinkovito izpodbijajo delovanje oblasti. Med ključnimi točkami lahko navedemo:

  • Legitimnost tretjega za izpodbijanje zaplenitve;
  • Potrebnost dokazovanja fiktivnosti naslovništva;
  • Ocena objektivne zaplenljivosti v odsotnosti fumus commissi delicti.

Zaključki

Za zaključek, sodba št. 15673 iz leta 2024 ponuja pomembno perspektivo glede legitimacije tretjega v kontekstu predhodne zaplenitve. Možnost izpodbijanja zaplenitve poudarja pomen zagotavljanja pravičnega sojenja in obrambe individualnih pravic, kar sta temeljna elementa našega pravnega sistema. S to odločitvijo Vrhovno sodišče ne le pojasnjuje pravice tretjih, temveč tudi prispeva k širšemu razmišljanju o procesnih jamstvih na področju kazenskega prava.

Odvetniška pisarna Bianucci