Komentarz do Wyroku nr 639 z 2024 roku: Akty Prześladowcze i Proceduralność z Urzędu

Wyrok nr 639 z 2024 roku, wydany przez Sąd Kasacyjny, stanowi istotny rozwój w jurysprudencji włoskiej dotyczący aktów prześladowczych, szczególnie w kontekście proceduralności z urzędu w przypadku upomnienia ze strony komendanta policji. Decyzja ta dostarcza znaczących bodźców do refleksji, zarówno na płaszczyźnie prawnej, jak i praktycznej, dla prawników oraz obywateli zaangażowanych w sytuacje przemocy i stalking.

Charakter Prawny Upomnienia

Zgodnie z ustaleniami zawartymi w wyroku, upomnienie komendanta policji, przewidziane w art. 8, ust. 2 dekretu z dnia 23 lutego 2009 roku, nr 11, nie jest uważane za warunek procedury karnej, lecz raczej za akt administracyjny, który określa stan adresata. Oznacza to, że w przypadku upomnienia, przestępstwo staje się procedowalne z urzędu. Zmiana wprowadzona ustawą z dnia 24 listopada 2023 roku, nr 168 rozszerzyła proceduralność także na przestępstwa popełnione przez osoby już upomniane wobec innych osób niż pierwotna ofiara.

Akty prześladowcze - Proceduralność z urzędu w przypadku upomnienia komendanta policji - Charakter prawny upomnienia - Art. 8, ust. 4 dekretu z dnia 23 lutego 2009 roku, nr 11), przekształconego w ustawę z dnia 23 kwietnia 2009 roku, nr 38, zmienionego przez art. 1, ust. 3, ustawę z dnia 24 listopada 2023 roku, nr 168 - Niekorzystna zmiana reżimu proceduralności przestępstwa - Zakaz retroaktywności mniej korzystnego prawa karnego - Naruszenie - Brak. W kwestii aktów prześladowczych, upomnienie komendanta policji, przewidziane w art. 8, ust. 2 dekretu z dnia 23 lutego 2009 roku, nr 11, przekształconego w ustawę z dnia 23 kwietnia 2009 roku, nr 38, nie stanowi warunku procedury karnej, lecz jest aktem administracyjnym, który wprowadza stan adresata, co czyni przestępstwo procedowalnym z urzędu, wobec czego, w wyniku zmiany wprowadzonej przez art. 1, ust. 3, ustawę z dnia 24 listopada 2023 roku, nr 168, do ust. 4 wspomnianego art. 8, która rozszerzyła procedurę z urzędu na przestępstwo popełnione przez osobę już upomnianą wobec osoby innej niż pierwotna ofiara, należy wykluczyć naruszenie zakazu retroaktywności prawa karnego, które nie ma zastosowania w odniesieniu do skuteczności aktu administracyjnego wydanego przed popełnieniem przestępstwa.

Kwestia Retroaktywności

Kluczowym aspektem wyroku jest zakaz retroaktywności prawa karnego. Sąd wyjaśnił, że zmiana legislacyjna nie stanowi naruszenia tego zakazu, ponieważ upomnienie jest środkiem administracyjnym, który nie wpływa na prawo karne w sensie restrykcyjnym. To wyjaśnienie jest fundamentalne, aby zapewnić poszanowanie praw oskarżonych, jednocześnie starając się chronić ofiary aktów prześladowczych.

Implikacje Praktyczne i Wnioski

Implikacje praktyczne wyroku nr 639 z 2024 roku są liczne:

  • Jasność w kwestii proceduralności z urzędu w przypadkach przestępstw stalkingowych, nawet w przypadku wcześniejszych upomnień.
  • Wzmocnienie ochrony ofiar aktów prześladowczych.
  • Jasność co do granic retroaktywności prawa karnego, chroniąc prawa oskarżonych.

Podsumowując, wyrok nr 639 z 2024 roku stanowi istotny krok w walce z aktami prześladowczymi, podkreślając znaczenie równowagi między ochroną ofiar a prawami oskarżonych. Ważne jest, aby profesjonaliści z zakresu prawa i obywatele byli świadomi tych dynamik, aby lepiej radzić sobie w tak delikatnych sytuacjach.

Kancelaria Adwokacka Bianucci