Analiza wyroku nr 3356 z 2024 roku: Postępowanie kamerowe i apelacje w czasach Covid-19

Wyrok nr 3356 z 14 listopada 2024 roku Sądu Apelacyjnego w Katanii stanowi istotną interwencję jurysprudencyjną w okresie nadzwyczajnego kryzysu, jakim jest pandemia Covid-19. Decyzja ta porusza istotne kwestie dotyczące regulacji apelacji w kontekście prawa karnego, szczególnie w odniesieniu do konwersji postępowania oraz obowiązków obecności oskarżonych przebywających w areszcie.

Nadzwyczajna regulacja i apelacje

Zgodnie z regulacjami nadzwyczajnymi, sposób prowadzenia postępowań karnych uległ znacznym zmianom. Sąd Apelacyjny ustalił, że wniosek o przeprowadzenie rozprawy ustnej złożony przez obrońcę, w kontekście apelacji od wyroku wydanego w postępowaniu uproszczonym, skutkuje konwersją nadzwyczajnego postępowania "papierowego" w zwykłe postępowanie kamerowe. Ten aspekt jest kluczowy, ponieważ wskazuje na próbę zapewnienia większej partycypacji i przejrzystości w procesie, pomimo ograniczeń narzuconych przez sytuację zdrowotną.

Obowiązek tłumaczenia i uczestnictwo oskarżonego

Apelacja - Nadzwyczajna regulacja z powodu Covid-19 - Wyrok pierwszej instancji wydany w postępowaniu uproszczonym - Wniosek o przeprowadzenie rozprawy ustnej złożony przez obrońcę - Konwersja nadzwyczajnego postępowania "papierowego" w zwykłe postępowanie kamerowe - Oskarżony w areszcie - Brak wniosku o udział w rozprawie - Obowiązek tłumaczenia - Wyłączenie. W zakresie apelacji, w czasie obowiązywania nadzwyczajnej regulacji pandemicznej, wniosek o przeprowadzenie rozprawy ustnej złożony przez obrońcę w postępowaniu apelacyjnym przeciwko wyrokowi wydanemu w pierwszej instancji w postępowaniu uproszczonym skutkuje konwersją nadzwyczajnego postępowania "papierowego" w zwykłe postępowanie kamerowe, ale nie nakłada obowiązku tłumaczenia na oskarżonego przebywającego w areszcie, który nie wyraził chęci udziału w rozprawie. (W ocenie tej sprawy, Sąd wykluczył nieważność wyroku apelacyjnego, uznając prawidłowość przeprowadzenia postępowania w nieobecności oskarżonego).

Sąd wyjaśnił, że jeśli oskarżony przebywający w areszcie nie wyraża chęci uczestnictwa w rozprawie, nie istnieje obowiązek tłumaczenia. Ta decyzja ma duże znaczenie, ponieważ odzwierciedla potrzebę zrównoważenia praw oskarżonego z efektywnością systemu prawnego, zwłaszcza w kontekście nadzwyczajnym. Sąd wykluczył zatem nieważność wyroku apelacyjnego, potwierdzając prawidłowość przeprowadzenia postępowania w nieobecności oskarżonego.

Podsumowanie

Wyrok nr 3356 z 2024 roku stanowi znaczący krok w włoskiej jurysprudencji, podkreślając, jak sądy dostosowują swoje praktyki do nadzwyczajnych okoliczności stworzonych przez pandemię. Zarządzanie apelacjami i regulacja obecności na sali sądowej to kluczowe aspekty w zapewnieniu prawa do obrony, ale również w zabezpieczeniu funkcjonalności systemu sądownictwa. Ta interwencja Sądu Apelacyjnego w Katanii rzuca światło na aktualny i złożony temat, zachęcając do szerszej refleksji na temat sprawiedliwości w czasach kryzysu.

Kancelaria Adwokacka Bianucci