• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Adwokat ds. karnych, Adwokat ds. rodzinnych, Adwokat ds. rozwodów

Alimenty rozwodowe: komentarz do wyroku Cass. civ., Sez. I, Ord. n. 24930 z 2024 roku

Ostatnia decyzja Sądu Kasacyjnego nr 24930 z 17 września 2024 roku dostarcza istotnych wskazówek na temat alimentów rozwodowych, szczególnie w kontekście analizy sytuacji ekonomicznej stron zaangażowanych. Sprawa sądowa dotyczyła dwóch byłych partnerów z związku cywilnego, A.A. i B.B., a Sąd podkreślił znaczenie dowodów oraz szczególnych okoliczności w kontekście wniosku o alimenty.

Rozpatrywana sprawa

Sąd w Pizie początkowo ustalił miesięczny wkład na utrzymanie A.A. na koszt B.B., jednak Sąd Apelacyjny we Florencji, w toku apelacji, postanowił uchylić alimenty, uznając, że nie zachodziły niezbędne przesłanki. Ten krok jest kluczowy, ponieważ podkreśla, jak ważna jest ocena sytuacji ekonomicznej stron dla przyznania alimentów.

Sąd Kasacyjny potwierdził, że alimenty na utrzymanie wymagają ustalenia niewystarczalności środków byłego partnera, stosując sprawiedliwe kryteria określone w obowiązującym prawie.

Zaangażowane zasady prawne

  • Artykuł 5, ustęp 6, ustawy nr 898/1970, który reguluje alimenty w przypadku związków cywilnych.
  • Artykuł 132, ustęp 4, c.p.c., dotyczący uzasadnienia wyroków.
  • Orzecznictwo Sądu Kasacyjnego, które podkreśla znaczenie dokładnej oceny dowodów.

Sąd Kasacyjny podkreślił, że alimenty na utrzymanie mają funkcję wspierającą i kompensacyjną, wymagając porównania sytuacji ekonomicznych obu partnerów. W konkretnej sprawie A.A. nie udało się udowodnić niewystarczalności jej środków ani niemożności ich zdobycia.

Wnioski

Rozpatrywany wyrok dostarcza ważnych wskazówek dotyczących tego, jak sądy powinny postępować w ocenie wniosków o alimenty rozwodowe. Konieczność dostarczenia konkretnych dowodów na swoje warunki ekonomiczne oraz zdolność do udowodnienia niewystarczalności wymaganych środków to kluczowe aspekty przyznania alimentów. Ta decyzja stanowi zatem przypomnienie o konieczności odpowiedniej dokumentacji oraz rygorystycznej oceny ze strony sędziów, w celu ochrony praw obu zaangażowanych stron.