Postanowienie nr 10139 z 2024 roku: Wyjaśnienia dotyczące zawieszenia terminów procesowych podczas kryzysu Covid-19

Ostatnie postanowienie nr 10139 z 15 kwietnia 2024 roku, wydane przez Sąd Najwyższy, dostarcza ważnej interpretacji dotyczącej zawieszenia terminów procesów cywilnych w trakcie kryzysu zdrowotnego związanego z Covid-19. To rozstrzyganie jest kluczowe dla zrozumienia, jak zarządzano terminami procesowymi w kontekście kryzysu oraz dla zapewnienia prawa do obrony oskarżonym.

Kontekst normatywny zawieszenia

Artykuł 83, ustęp 2, dekretu ustawy nr 18 z 2020 roku przewiduje zawieszenie terminów procesowych z powodu epidemii. Niemniej jednak, Sąd wyjaśnił, że gdy termin procesowy wsteczny obejmuje, nawet częściowo, okres zawieszenia, to termin ten powinien biec w całości od momentu zakończenia zawieszenia do daty następnej rozprawy.

  • Rozpoczęcie biegu terminów: powinno nastąpić od zakończenia zawieszenia.
  • Przesunięcie rozprawy: konieczne jest orzeczenie sądowe.
  • Nieważność zarządzenia o odnowieniu: nie do naprawienia, ponieważ nie jest to nieważność wezwania do sądu.

Analiza zasady i implikacje praktyczne

Ogólnie. W kwestii zawieszenia terminów procesowych cywilnych, przewidzianego z powodu epidemii Covid-19, przez art. 83, ustęp 2, dekretu ustawy nr 18 z 2020 roku, jeżeli bieg terminu procesowego wstecznego (w tym przypadku, termin do stawienia się oskarżonego na wezwanie) obejmuje, choćby w minimalnej części, okres zawieszenia pandemicznego, to ów termin powinien biec, w całości, od momentu zakończenia zawieszenia do daty następnej rozprawy, a w tym celu powinno być wydane orzeczenie sądowe o przesunięciu rozprawy, a nie zarządzenie o odnowieniu doręczenia, które w związku z tym, jeśli zostanie wydane, jest obciążone nieważnością, nie mając na celu naprawy nieistniejącej nieważności wezwania do sądu, lecz zapewnienie oskarżonemu pełni terminu do obrony.

Ta zasada podkreśla znaczenie zapewnienia prawa do obrony. W rzeczy samej, postanowienie o przesunięciu rozprawy jest niezbędne, aby zapewnić, że oskarżony może w pełni skorzystać ze swojego prawa do obrony, bez bycia ukaranym przez zawieszenie terminów. Błąd w wydaniu zarządzenia o odnowieniu doręczenia, w związku z tym, prowadziłby do nieważności postanowienia, nie mogąc naprawić sytuacji niewłaściwej ochrony praw oskarżonego.

Wnioski

Podsumowując, postanowienie nr 10139 z 2024 roku stanowi ważny krok naprzód w ochronie praw procesowych podczas sytuacji kryzysowych. Podkreśla, jak orzecznictwo musi równoważyć potrzeby funkcjonalności systemu sądowego z fundamentalnym prawem do obrony, zapewniając, że terminy procesowe są zarządzane w sposób sprawiedliwy i właściwy. Ważne jest, aby profesjonaliści prawa brali pod uwagę te wskazówki, aby zapewnić prawidłowe stosowanie przepisów w czasie i po okresach kryzysu zdrowotnego.

Kancelaria Adwokacka Bianucci