• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Кримінальний адвокат, Сімейний адвокат, Адвокат по розлученнях

Аналіз рішення № 34598 від 2023 року: Неналежність в проміжному режимі у виконавчому провадженні

Рішення № 34598, ухвалене Касаційним судом 18 травня 2023 року, надає значні матеріали щодо виконавчого провадження, зокрема, звертаючи увагу на необхідність думки прокурора. Цей аспект виявляється вирішальним для розуміння процесуальних динамік та прав сторін, залучених до справи. У цій статті ми проаналізуємо зміст рішення, надаючи роз'яснення та корисні контекстуалізації.

Юридичний контекст

Касаційний суд у своєму рішенні підтвердив принцип, відповідно до якого, у разі, якщо указ про неприпустимість запиту не був передбачений отриманням думки прокурора, виникає неналежність в проміжному режимі. Ця неналежність, передбачена ст. 78, ч. 1, п. b) кримінально-процесуального кодексу, може бути оскаржена тільки прокурором, який має безпосередній інтерес у встановленні письмового суперечності.

  • Важливість думки прокурора.
  • Неналежність в проміжному режимі: практичні наслідки.
  • Нормативні посилання та пов'язана юриспруденція.

Максима рішення

Указ про неприпустимість запиту - Відсутність отримання думки прокурора - Неналежність в проміжному режимі - Наявність - Оскаржуваність за ініціативою прокурора, а не приватної сторони - Причини. У контексті виконавчого провадження, якщо указ про неприпустимість запиту, згідно зі ст. 666, ч. 2, кримінально-процесуального кодексу, не був передбачений отриманням необхідної думки прокурора, виникає неналежність в проміжному режимі, відповідно до ст. 78, ч. 1, п. b), кримінально-процесуального кодексу, що не може бути оскаржена приватною стороною, а лише публічною, оскільки прокурор є єдиним, хто має реальний інтерес у встановленні письмового суперечності, для реалізації якої спрямоване його слухання.

Ця максима підкреслює важливість ролі прокурора у забезпеченні регулярності виконавчого провадження. Відсутність отримання його думки не є простою пропуском, а має значні наслідки, оскільки неналежність є в проміжному режимі і не може бути оскаржена приватною стороною.

Висновки

На завершення, рішення № 34598 від 2023 року надає важливий привід для роздумів про необхідність залучення прокурора до виконавчих проваджень. Його відсутність, як показано в ухвалі, призводить до виникнення неналежності, що може вплинути на результат самого провадження. Тому важливо, щоб правники звертали увагу на ці аспекти для забезпечення належного здійснення правосуддя.