Відповідальність Комісії з цінних паперів: рішення № 9067 від 2018 року та обов'язок нагляду
Рішення № 9067 Верховного Суду, ухвалене 12 квітня 2018 року, є важливим поворотом у юриспруденції, що стосується відповідальності Комісії з цінних паперів (Consob), Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за неналежний нагляд. Ця справа, яка стосується численних інвесторів, постраждалих від дій брокера, підкреслює необхідність проактивного втручання контролюючого органу для забезпечення захисту інвесторів.
Контекст рішення
У даній справі 113 інвесторів подали позов проти Комісії з цінних паперів та Італійської Республіки, скаржачись на збитки, що виникли внаслідок незаконних дій брокера. Судді першої інстанції визнали часткову відповідальність Комісії з цінних паперів, звинувативши її у затримці в наглядовій діяльності. Однак Апеляційний суд Риму змінив рішення, заперечивши відповідальність Комісії з цінних паперів за більшість порушень.
Апеляційний суд вважав, що наглядова діяльність Комісії з цінних паперів була запізнілою, незважаючи на повідомлення про порушення.
Принципи, встановлені Верховним Судом
У рішенні № 9067 Верховний Суд стверджував, що Комісія з цінних паперів має обов'язок нагляду за фінансовими посередниками, обов'язок, що випливає з принципів законності та неупередженості. Суд підкреслив, що дискреція органу не може виправдати невиконання заходів контролю, коли з'являються очевидні сигнали тривоги.
- Комісія з цінних паперів має наглядові та контрольні повноваження, які повинні здійснюватися вчасно.
- Відповідальність Комісії з цінних паперів не може бути виключена лише тому, що шкодливі дії були вчинені третіми особами.
- Необхідно довести причинно-наслідковий зв'язок між неналежним виконанням обов'язків Комісії з цінних паперів та збитками, понесеними інвесторами.
Висновки
Рішення № 9067 від 2018 року є значним кроком у зміцненні захисту інвесторів та підвищенні відповідальності Комісії з цінних паперів. Майбутні рішення повинні слідувати цьому напрямку, забезпечуючи, щоб нагляд був не лише правом, але й невід'ємним обов'язком контролюючого органу. Необхідність своєчасного втручання у разі наявності сигналів про порушення тепер чітко закріплена юриспруденцією на користь усіх інвесторів.
