Odgovornost Consob-a: presuda br. 9067 iz 2018. i dužnost nadzora
Presuda br. 9067 Kasacionog suda, doneta 12. aprila 2018. godine, predstavlja važan preokret u sudskoj praksi koja se odnosi na odgovornost Consob-a, Nacionalne komisije za društva i berzu, za propušteni nadzor. Ovaj slučaj, koji uključuje brojne štediše oštećene od strane berzanskog agenta, naglašava potrebu za proaktivnim delovanjem kontrolnog tela radi obezbeđivanja zaštite investitora.
Kontekst presude
U predmetnom slučaju, 113 štediša je tužilo Consob i Republiku Italiju, žaleći se na štetu nastalu nezakonitim postupcima berzanskog agenta. Sudovi prvog stepena priznali su delimičnu odgovornost Consob-a, pripisujući mu kašnjenje u inspekcijskoj aktivnosti. Međutim, Apelacioni sud u Rimu je izmenio odluku, negirajući odgovornost Consob-a za većinu prekršaja.
Apelacioni sud je smatrao da je inspekcijska aktivnost Consob-a bila zakašnjela, uprkos prijavama nepravilnosti.
Principi utvrđeni Kasacionim sudom
Presudom br. 9067, Kasacioni sud je utvrdio da Consob ima obavezu nadzora nad finansijskim posrednicima, obavezu koja proizilazi iz principa zakonitosti i nepristrasnosti. Sud je naglasio da diskreciona ovlašćenja tela ne mogu opravdati nepreduzimanje kontrolnih mera kada se pojave jasni znaci upozorenja.
- Consob ima inspekcijska i kontrolna ovlašćenja koja moraju biti blagovremeno izvršena.
- Odgovornost Consob-a ne može biti isključena samo zato što su štetne radnje izvršili treći lica.
- Neophodno je dokazati uzročno-posledičnu vezu između propusta Consob-a i štete koju su pretrpeli štediše.
Zaključci
Presuda br. 9067 iz 2018. godine predstavlja značajan korak u jačanju zaštite investitora i povećanju odgovornosti Consob-a. Buduće odluke moraće da slede ovaj pravac, obezbeđujući da nadzor bude ne samo ovlašćenje, već i neizbežna dužnost kontrolnog tela. Potreba za blagovremenim delovanjem u prisustvu znakova nepravilnosti sada je jasno utvrđena sudskom praksom, u korist svih štediša.
