Vendimi nr. 9067 i Gjykatës së Kasacionit, i dhënë më 12 prill 2018, përfaqëson një kthesë të rëndësishme në jurisprudencën që lidhet me përgjegjësinë e Consob, Komisionit Kombëtar për Shoqëritë dhe Bursën, për mosmbikëqyrje. Ky rast, i cili përfshin numër të madh kursimtarësh të dëmtuar nga një agjent këmbimi, thekson nevojën për një ndërhyrje proaktive nga ana e organit të kontrollit për të garantuar mbrojtjen e investitorëve.
Në rastin në fjalë, 113 kursimtarë kishin paditur Consob dhe Republikën Italiane, duke ankuar për dëme që rrjedhin nga sjelljet e paligjshme të një agjenti këmbimi. Gjykatësit e shkallës së parë kishin njohur një përgjegjësi të pjesshme të Consob, duke i ngarkuar një vonesë në aktivitetin e inspektimit. Megjithatë, Gjykata e Apelit në Romë kishte ndryshuar vendimin, duke mohuar përgjegjësinë e Consob për shumicën e shkeljeve.
Gjykata e Apelit vlerësoi se aktiviteti i inspektimit të Consob ishte i vonuar, pavarësisht sinjaleve të irregulariteteve.
Me vendimin nr. 9067, Gjykata e Kasacionit deklaroi se Consob ka një detyrë mbikëqyrjeje ndaj ndërmjetësve financiarë, detyrë që rrjedh nga parimet e ligjshmërisë dhe paanshmërisë. Gjykata theksoi se diskrecioni i organit nuk mund të justifikojë moszbatimin e masave të kontrollit kur shfaqen sinjale të dukshme alarmi.
Vendimi nr. 9067 i vitit 2018 shënon një hap të rëndësishëm në forcimin e mbrojtjes së investitorëve dhe në përgjegjësimin e Consob. Vendimet e ardhshme duhet të ndjekin këtë orientim, duke garantuar që mbikëqyrja të jetë jo vetëm një fuqi, por një detyrë e pambajtshme për organin e kontrollit. Nevoja për një ndërhyrje të menjëhershme në praninë e sinjaleve të irregulariteteve tani është qartë e sanksionuar nga jurisprudenca, për dobi të të gjithë kursimtarëve.