Odgovornost Consob: sodba št. 9067 iz leta 2018 in dolžnost nadzora
Sodba št. 9067 Vrhovnega sodišča, izdana 12. aprila 2018, predstavlja pomemben preobrat v sodni praksi glede odgovornosti Consob, Nacionalne komisije za družbe in borzo, zaradi opustitve nadzora. Ta primer, ki vključuje številne varčevalce, ki so utrpeli škodo zaradi posrednika, poudarja potrebo po proaktivnem ukrepanju regulatornega organa za zagotovitev zaščite vlagateljev.
Kontekst sodbe
V obravnavanem primeru je 113 varčevalcev tožilo Consob in Italijansko republiko, pritožujejoč se na škodo, ki izhaja iz nezakonitih dejanj posrednika. Sodniki prve stopnje so priznali delno odgovornost Consob, ji očitajoč zamudo pri inšpekcijskem delu. Vendar pa je Rimsko pritožno sodišče spremenilo odločitev, zavrnivši odgovornost Consob za večino kršitev.
Višje sodišče je menilo, da je bilo inšpekcijsko delo Consob zamudno, kljub poročilom o nepravilnostih.
Načela, ki jih je postavilo Vrhovno sodišče
With the judgment no. 9067, the Supreme Court stated that Consob has a duty of supervision over financial intermediaries, a duty that arises from the principles of legality and impartiality. The Court emphasized that the discretion of the authority cannot justify the failure to implement control measures when clear warning signs arise.
- Consob ima inšpekcijske in nadzorne pristojnosti, ki jih je treba izvrševati pravočasno.
- Odgovornost Consob ne more biti izključena zgolj zaradi dejstva, da so škodljive dejavnosti izvedli tretji.
- Potrebno je dokazati vzročno zvezo med opustitvijo Consob in škodo, ki so jo utrpeli varčevalci.
Zaključki
Sodba št. 9067 iz leta 2018 pomeni pomemben korak pri krepitvi zaščite vlagateljev in odgovornosti Consob. Prihodnje odločitve bodo morale slediti temu usmerjanju, zagotavljajoč, da nadzor ni le pristojnost, temveč neizogibna dolžnost regulatornega organa. Potreba po pravočasnem ukrepanju ob prisotnosti znakov nepravilnosti je sedaj jasno potrjena s sodno prakso, v korist vseh varčevalcev.
