Рішення № 26805 від 2024 року: Нікчемність і Компетенція Суддів Миру у Суді Апеляцій

Італійська правова система спирається на суворі норми для забезпечення правильного здійснення правосуддя, особливо коли йдеться про запобіжні заходи та кримінальні провадження. Нещодавнє рішення Верховного суду, № 26805 від 29 травня 2024 року, пропонує важливі міркування щодо компетенції суддів миру в контексті суду апеляцій. Зокрема, розглядається питання нікчемності ухвал, винесених такими суддями, та правові наслідки цієї нікчемності.

Нормативний Контекст

Головне питання, яке розглядається в цьому рішенні, - це обмеження на використання суддів миру в колегіях суду апеляцій, регульоване статтею 12 Закону декрету від 13 липня 2017 року, № 116. Цей декрет чітко встановлює, що судді миру не можуть бути призначені до складу колегії суду апеляцій у кримінальних справах. Це положення має на меті забезпечити цілісність і ефективність кримінального процесу, запобігаючи впливу недостатньо кваліфікованих юрисдикцій на рішення великого значення, такі як ті, що стосуються запобіжних заходів.

Максимум Рішення

Судді миру - кримінальна компетенція - призначення до складу колегії суду апеляцій - нікчемність - причини - запобіжний захід - ефективність - фактичні обставини. Заборона, що не підлягає відступу, на призначення судді миру до складу колегії суду апеляцій, введена статтею 12 Закону декрету від 13 липня 2017 року, № 116, визначає обмеження на можливості судді відповідно до статті 33 кодексу кримінального процесу, порушення якої є підставою для абсолютної нікчемності відповідно до статті 179 кодексу кримінального процесу (фактичні обставини, що стосуються ухвали, винесеної на етапі апеляції колегією, до складу якої входив також суддя миру, при цьому Суд зазначив, що ухвала, хоча й має недолік нікчемності, не може вважатися неіснуючою, тому, якщо звернення надійшло протягом десяти днів з моменту отримання матеріалів, зазначених у статті 324, частина 5, кодексу кримінального процесу, запобіжний захід, прийнятий разом із нею, зберігає свою ефективність).

Ця максима підкреслює важливість правильної композиції колегії суду апеляцій та наслідків, що виникають у разі порушення норми. Навіть якщо ухвала, винесена незаконною колегією, має недолік нікчемності, Суд уточнив, що таке рішення не вважається неіснуючим. Це означає, що якщо зацікавлена сторона подає апеляцію протягом десяти днів з моменту отримання матеріалів, запобіжний захід зберігає свою ефективність.

Практичні Наслідки Рішення

  • Чіткість щодо компетенцій: Рішення прояснює, що судді миру не можуть брати участь у чутливих провадженнях, таких як апеляція, забезпечуючи таким чином більшу правову безпеку.
  • Ефекти нікчемності: Навіть рішення, що мають недолік нікчемності, можуть мати практичні наслідки, за умови дотримання певних термінів для подання апеляцій.
  • Захист прав: Рішення сприяє захисту прав обвинувачених, забезпечуючи, щоб запобіжні заходи приймалися суддями з відповідною компетенцією та підготовкою.

Висновки

Рішення № 26805 від 2024 року є значним кроком у захисті прав обвинувачених та забезпеченні коректності кримінального процесу. Суворість норм, що стосуються складу колегій суду апеляцій, не лише відображає прагнення до справедливості, але також забезпечує більшу правову визначеність. Вкрай важливо, щоб усі правознавці були обізнані з такими рішеннями для забезпечення ефективного та правильного застосування норм.

Адвокатське бюро Б'януччі