Коментар до Рішення № 21138 від 2024 року: Відшкодування за Неправомірне Збагачення та Відновлювальна Функція

Недавнє рішення Касаційного суду № 21138 від 29 липня 2024 року пропонує важливу рефлексію щодо відшкодування за неправомірне збагачення, що регулюється статтею 2041 Цивільного кодексу Італії. У цьому випадку суд підтвердив, що відшкодування має відновлювальну функцію, а не компенсаційну, таким чином прояснюючи межі майнової охорони у випадках недійсних відносин.

Контекст рішення

Суперечка, що розглядається, відбулася між К. та І., з Апеляційним судом Кальярі, який спочатку визнав відшкодування на основі регіональних цінників, включаючи прибуток підприємства. Однак Касаційний суд, з цим рішенням, скасував таке рішення, підкреслюючи, що відшкодування не може бути використане для компенсації економічних втрат, що виникають внаслідок недійсного контракту.

Відновлювальна функція відшкодування

Відшкодування за неправомірне збагачення має відновлювальну функцію (націлену на компенсацію несправедливості, що виникла внаслідок переміщення майна без виправдання перед правом, закріплюючи його повернення) і не є компенсаційним (націленим на відшкодування конкретної суми понесених збитків); з цього випливає, що виконавець зобов'язання за недійсним контрактом не може вимагати, для компенсації зменшення майна, отримати те, що він би отримав у вигляді прибутку, якби договір був дійсним і ефективним, оскільки необхідність повернення, що лежить в основі інституту, не може нейтралізувати відсутність або первісну чи наступну недійсність цих відносин.

Ця максима підкреслює, що відшкодування не може мати на меті відновлення потенційного прибутку, який виконавець отримав би, якби контракт був дійсним. Суд підкреслює, що важливість відновлювальної функції полягає в поверненні вартості несправедливо понесених збитків, без надання додаткової економічної вигоди кредитору.

Практичні наслідки рішення

Ці міркування мають важливі наслідки для правознавців та всіх, хто стикається з питаннями неправомірного збагачення. Важливо зрозуміти, що:

  • Відшкодування не повинно відображати ринкову вартість товару або послуги, а скоріше вартість, яка повинна бути повернена для відновлення попереднього майнового стану.
  • Не можна вимагати відшкодування, яке враховує майбутні або потенційні прибутки, що виникають з недійсних контрактних відносин.
  • Розрізнення між відновлювальною та компенсаційною функцією є критично важливим для уникнення надмірних або безпідставних вимог на відшкодування.

Отже, Касаційний суд заклав важливу основу в питаннях відшкодування за неправомірне збагачення, прояснюючи межі та умови, необхідні для його застосування.

Висновки

На завершення, рішення № 21138 від 2024 року є важливим кроком у визначенні меж відшкодування за неправомірне збагачення. Рішення Касаційного суду підтверджує важливість відновлювальної функції, виключаючи будь-яку форму відшкодування, яке може бути витлумачене як компенсаційне, і забезпечує більшу правову визначеність у часто суперечливій сфері. Це рішення слугує для захисту майнових прав та сприяє більшій справедливості у контрактних відносинах.

Адвокатське бюро Б'януччі